РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 августа 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., 

при секретаре Коряжкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4533/17 г по иску ФИО3 ча, ФИО1 к ФИО2 о выделе доли дома в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились с уточенным иском к ФИО2 о выделе доли дома в натуре, расположенного по адресу: 

<

адрес> компенсаций и без переоборудования.

В обоснование иска указали, истцы являются собственниками долей дома на основании решения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-5668/16 г в порядке наследования. Ответчику ФИО2 принадлежит 14\25 долей в домовладении. Соглашения о разделе дома между совладельцами не достигнуто. Жилой дом имеет два выхода, изолированные друг от друга.

В судебное заседание явилась ФИО1, представитель ФИО3 ФИО4, которые уточнили исковые требования и просили выделить часть жилого дома в натуре, принадлежащую истцам. Пояснили, что порядок пользования жилым домом сложился, дом имеет изолированные входы, отдельные коммуникации. Какие-либо переоборудования не требуются, компенсации истцы с ответчика не просят.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча, ФИО1 – удовлетворить.

Выделить в собственность в натуре ФИО3 Е.чу 1/4 долю и ФИО1 3/4 доли в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> : Лит. А площадью 17.8 кв.м., лит. А2 площадью 7 кв.м., лит. а площадью 4.2 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>

Выделить в собственность в натуре ФИО2 в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> площадью 22.8 кв.м., Лит. А 1 площадью 12.2 кв.м., лит. а 1 площадью 1.2 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, а также служебные строения и сооружения Г6, Г7, Г8,Г9.

Право долевой собственности на жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2017 г.

Федеральный судья