63RS0039-01-2025-002091-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2719/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование административного искового заявления, уточненного в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 46 КАС РФ, указано, что 26.04.2024 года ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением № СП-09/2422 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 852 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, для ведения огородничества. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 20.05.2024 № РД-1054 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц. Данное распоряжение обжаловано административным истцом в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.10.2024 по делу № 2а-5249/2024 распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 20.05.2024 № РД-1054 признано незаконным, Департаменту вменено в обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26.04.2024, решение вступило в законную силу 12.11.2024. При повторном рассмотрении заявления Департаментом принято распоряжение № РД-2556 от 25.11.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» основным видам разрешенного использования в зоне Ж-1.

15.11.2024 ФИО1 в отношении того же земельного участка в адрес Департамента подано заявление (вх.№ СП-9/5490 от 18.11.2024) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, в аренду для ведения садоводства, то есть с учетом вида разрешенного использования земельного участка, по результатам рассмотрения которого Департаментом вынесено распоряжение от 15.01.2025 № РД-49 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого Департамент градостроительства городского округа Самара принял решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. 

Административный истец полагает распоряжение от 15.01.2025 № РД-49 незаконным. В период рассмотрения заявления административного истца, поданного 15.11.2024, а также в период возобновления рассмотрения ранее поданного административным истцом заявления, обязанность повторного рассмотрения которого возложена на Департамент вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.о. Самара от 02.10.2024 года по делу № 2а-5249/2024, распоряжением Департамента от 20.12.2024 № РД-2886 незаконно утверждена схема земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 300 кв.м, по заявлению ФИО2 При этом заявление ФИО1 от 15.11.2024 в установленные сроки Департаментом возвращено не было, и одновременно осуществлялось рассмотрение заявления ФИО2, по результатам которого 20.12.2024 утверждена схема расположения земельного участка. По мнению административного истца, при вынесении распоряжения № РД-49 Департаментом нарушены нормы ст. 39.15 ЗК РФ, а также срок рассмотрения заявления ФИО1 от 15.11.2024, кроме того, схема расположения земельного участка по распоряжению от 20.12.2024 № РД-2886 утверждена с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ. 

В период рассмотрения настоящего дела Департаментом градостроительства г.о. Самара произведена постановка земельного участка площадью 300 кв.м, сформированного по заявлению ФИО2, на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Данный земельный участок расположен в пределах границ существующего на местности землепользования, огороженного забором. В связи с этим ФИО2 02.07.2025, то есть до постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, отозвано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Ссылаясь на изложенное, полагая для восстановления нарушенных прав необходимо снятие земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, административный истец с учетом уточнения требований просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 15.01.2025 № РД-49 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 20.12.2024 № РД-2886 об утверждении схемы расположения земельного участка; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем снятия земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета и возобновления рассмотрения заявления ФИО1 № СП-09/5490 от 18.11.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 852 кв.м, вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3, действующая также в интересах заинтересованного лица ФИО4, уточненные требования поддержала. 

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что в настоящее время не заинтересован в приобретении земельного участка, свое заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка отозвал. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подп. 2). 

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи).

Пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Из материалов дела следует, что 26.04.2024 года ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением № СП-09/2422 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 852 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, для ведения огородничества. 

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 20.05.2024 года № РД-1054 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц (л.д.51). 

Данное распоряжение обжаловано административным истцом в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.10.2024 по делу № 2а-5249/2024 распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара 20.05.2024 года № РД-1054 признано незаконным, Департаменту вменено в обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26.04.2024, решение вступило в законную силу 12.11.2024 (л.д.13-18). 

По результатам повторного рассмотрения заявления Департаментом принято распоряжение № РД-2556 от 25.11.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» основным видам разрешенного использования в зоне Ж-1 (л.д.50). 

18.11.2024 ФИО1 в отношении того же земельного участка в адрес Департамента подано заявление № СП-9/5490 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, в аренду для ведения садоводства (л.д. 54-56). 

По результатам рассмотрения данного заявления Департаментом вынесено оспариваемое распоряжение от 15.01.2025 № РД-49 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого Департамент градостроительства городского округа Самара принял решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (л.д.11). 

Материалами дела подтверждается, что одновременно на рассмотрении Департамента градостроительства г.о. Самара находилось заявление ФИО2 от 27.03.2024 № 4018500669 о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 300 кв.м, местоположение которого имеет частичное совпадение с земельным участком площадью 852 кв.м, испрашиваемого административным истцом (л.д. 94, 95, 97). 

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 10.04.2024 № РД-820 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц, а также согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара границы образуемого земельного участка частично налагаются на границы сложившегося землепользования, включающее сооружение, огороженное забором (л.д.93).

Данное распоряжение обжаловано ФИО2 в суд. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 03.09.2024 по делу № 2а-3605/2024 распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 10.04.2024 № РД-820 признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решение вступило в законную силу 17.10.2024 (л.д.123-126). 

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2 Департамент градостроительства г.о. Самара в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ разместил на официальном сайте извещение о возможности предоставления земельного участка, распоряжением от 12.12.2024 № РД-2779 отказал ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 13 статьи 39.16, подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, и издал оспариваемое распоряжение от 20.12.2024 № РД-2886 об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 127-129, 130, 131). 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Департаментом не нарушены очередность и порядок рассмотрения заявлений ФИО1 и ФИО2 в отношении земельных участков, имеющих одинаковое местоположение. Заявление ФИО2 от 27.03.2024 № 4018500669 поступило в Департамент ранее заявления ФИО1 от 26.04.2024 № СП-09/2422; решение суда по иску ФИО2 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято и вступило в законную силу ранее решения суда по иску ФИО1, а значит, заявление ФИО2 правомерно рассмотрено в первоочередном порядке по отношению к заявлению ФИО1 Кроме этого, суд обращает внимание, что принятое по итогам повторного рассмотрения распоряжение № РД-2556 от 25.11.2024 ФИО1 не обжаловала, а обратилась с новым заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 18.11.2024 № СП-9/5490, то есть муниципальная услуга по заявлению от 26.04.2024 № СП-09/2422 была завершена. В связи с тем, что на момент подачи нового заявления ФИО1 на рассмотрении в Департаменте находилось заявление ФИО2, Департамент решением от 27.11.2024 правомерно на основании пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ приостановил рассмотрение заявления ФИО1 от 18.11.2024 № СП-9/5490 до принятия решения по ранее представленной схеме расположения земельного участка ФИО2 

Поскольку местоположение испрашиваемого административным истцом земельного участка имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, у Департамента градостроительства г.о. Самара имелись законные основания для отказа ФИО1 в предварительном согласовании представления земельного участка. 

Вместе с тем, суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Оспаривая распоряжение от 20.12.2024 № РД-2886 об утверждении схемы расположения земельного участка, административный истец указывает на нарушения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно пунктам 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные федеральными законами. 

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подп. 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Из материалов дела видно, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок частично прилегает к земельному участку с кадастровым номером №, который находится в собственности ФИО4 Из пояснений представителя административного истца следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что испрашиваемый участок в совокупности с земельным участков с кадастровым номером № представляют собой сложившееся на местности землепользование, огороженное забором, пользователями которого являются ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается также топографическими материалами Департамента градостроительства г.о.Самара (выкопировкой из планшета) (л.д.102, 103).

При таких данных следует признать, что схема расположения земельного участка по заявлению ФИО2 утверждена с нарушением требований ст. статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок образуется с наложением на границы сложившегося землепользования, находящегося в пользовании третьих лиц, что ведет к нарушению их прав и законных интересов и потенциальным спорам о границах земельных участков.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 03.09.2024 по делу № 2а-3605/2024 по административному иску ФИО2 о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 10.04.2024 № РД-820, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку положенные в основу данного решения выводы суда о недоказанности наложения испрашиваемого земельного участка на границы сложившегося землепользования, не относятся к преюдициальным фактам, тогда как при рассмотрении настоящего спора представлены новые доказательства и доводы, которым может быть дана иная оценка. 

02.07.2025 ФИО2 обратился в Департамент с заявлением об отзыве своего заявления от 27.03.2024 № 4018500669 о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка и об отмене распоряжения от 20.12.2024 № РД-2886. Сведений о результатах рассмотрения данного заявления не имеется. 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов власти и должностных лиц могут быть признаны неправомерными, если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. 

По настоящему делу совокупность таких условий имеется, так как решение об утверждении схемы расположения земельного участка принято с нарушением закона и создало препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, в связи с чем требования о признании незаконным распоряжения от 20.12.2024 № РД-2886 об утверждении схемы расположения земельного участка, а также основанного на нем распоряжения от 15.01.2025 № РД-49 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежат удовлетворению. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Принимая во внимание, что образование и предоставление земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относится к исключительной компетенции административного ответчика, суд считает, что надлежащим способом восстановления прав является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Установлено, что в период рассмотрения настоящего дела на основании муниципального контракта проведены кадастровые работы в отношении земельного участка по распоряжению от 20.12.2024 № РД-2886 и осуществлена постановка земельного участка площадью 300 кв.м на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 

При таких обстоятельствах признание незаконным распоряжения от 20.12.2024 № РД-2886 об утверждении схемы расположения земельного участка не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца при рассмотрении ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку, исходя из положений пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков как объектов прав собственности и иных прав на землю не допускается. 

В такой ситуации в целях восстановления прав административного истца на административного ответчика также следует возложить обязанность принять меры к снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 15.01.2025 № РД-49 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 20.12.2024 № РД-2886 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем принятия мер к снятию земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета и возобновления рассмотрения заявления ФИО1 № СП-09/5490 от 18.11.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова 

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено21.10.2025.