Дело № 2-2609/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Кызыл» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику в долг 

<

данные изъяты> рублей. Стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты>% в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в указанном размере и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако обязательства по возврату займа и процентов заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Истец обращался к мировому судье, которым был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика долга и процентов, который в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> рублей – долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения по иску, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий по ордеру, в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просил применить.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен, поэтому дело рассматривается без его участия. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Кызыл» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 

<

данные изъяты> по которому займодавец передал заемщику в долг 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> дней. Размер процентов – 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ 

Факт получения ответчиком от истца денег в размере 

<

данные изъяты> рублей подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из рассматриваемого договора займа усматривается, что погашение долга должно быть произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок исполнения обязательств по договору сторонами определен конкретной датой, поэтому о нарушении заемщиком обязательства по выплате суммы долга и процентов за его пользование истцу было известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком платеж не был произведен, и с ДД.ММ.ГГГГ начинал течь срок исковой давности по этому договору. 

Согласно материалам дела, истец первоначально обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, что подтверждается штампом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ. В Кызылский городской суд 

<

адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, уже на момент обращения истца к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек. 

При этом, истец не указывает на наличие обстоятельств, препятствующих или объективно исключающих его возможность обращения в суд. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и об уважительности причин пропуска срока не указано, то иск не подлежит удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов истца в виде оплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Н.Жибинов