Дело №2-1420/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высокогорской ФИО11, Высокогорской ФИО12, ФИО1 ФИО13 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества, и по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Высокогорской ФИО14, Высокогорской ФИО15, ФИО1 ФИО16 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества каждому по 1/18 доли в 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности истцов и доли земельного участка, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> являются долевыми собственниками квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, каждый по 1/18 доли.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» №917-р от 25.05.2020, многоквартирный дом литер «А» по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до 01.12.2024.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 07.05.2024 №868-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка жилых помещений многоквартирного дома (литера «А») по 

<

адрес>» принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений.

До настоящего времени решение об изъятии не принято, истцам не вручены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Истцами произведена оценка выкупной стоимости жилого помещения, согласно отчету об оценке стоимости ФИО5 

<

№> от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость квартиры в целом составляет 

<

данные изъяты>, рекомендуемая рыночная стоимость 101/2938 доли земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, стоимость размера материальных затрат – 337800 рубля; стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади доли в квартире составляет 

<

данные изъяты>, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально доли доли в квартире составляет 

<

данные изъяты>, итого: 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу каждого истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 выкупную стоимость 1/18 доли в квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№> в размере 359 444,44 рублей; стоимость доли общедомового имущества многоквартирного дома в размере 54 055,56 рублей; стоимость доли земельного участка в размере 51 777,78 рублей; стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, в размере 112 600 рублей; стоимость доли непроизведенного капитального ремонта в размере 18 888,89 рублей, а всего 596 766,67 рублей. 

Впоследствии представитель истца изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив их в соответствии с проведенной судебной экспертизой, и просила суд взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу каждого истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 выкупную стоимость 1/18 доли в квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№> в размере 260 922,00 рублей; стоимость доли общедомового имущества многоквартирного дома в размере 8552,87 рублей; стоимость доли земельного участка в размере 49 079,33 рублей; стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, в размере 45 483,67 рублей; стоимость доли непроизведенного капитального ремонта в размере 70 469,57 рублей, а всего 434 577,44 рублей.

В свою очередь Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» 01.08.2025 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности. Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» просит суд после выплаты денежных средств признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение – 3/18 доли квартиры 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>.

В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – 3/18 доли квартиры 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, в Росреестре по Астраханской области.

Протокольным определением суда от 04.08.2025 встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, принято к производству суда.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО7, Финансово-Казначейское управление Администрации МО «Городской округ город Астрахань».

В судебном заседании истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО8 участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика - истца Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, Финансово-Казначейское управление Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из требования ч. ч. 1, 2, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение, при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд. После истечения срока установленного для сноса дома, уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилого помещения.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, каждый по 1/18 доли с 

<

дата обезличена>.

Остальными сособственниками являются третьи лица: ФИО4 – 10/126 долей, ФИО6- 10/126 долей, ФИО7-10/126 долей на основании решения суда от 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена>.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» №917-р от 25.05.2020, многоквартирный дом 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до 01.12.2024.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 07.05.2024 №868-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка жилых помещений многоквартирного дома (литера «А») по 

<

адрес>» принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений.

Согласно об оценке стоимости ФИО5 

<

№> от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость квартиры в целом составляет 

<

данные изъяты>, рекомендуемая рыночная стоимость 101/2938 доли земельного участка составляет 

<

данные изъяты> стоимость размера материальных затрат – 

<

данные изъяты>; стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади доли в квартире составляет 

<

данные изъяты>, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально доли в квартире составляет 

<

данные изъяты>, итого: 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, на основании определения суда от 11.04.2025 в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимая экспертная компания Эталон».

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> рыночная стоимость компенсации доли в праве на общее имущество собственников - истцов многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> пропорционально площади 3/18 доли кв. №3 составляет: 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость компенсации доли в праве на общее имущество собственников - истцов пропорционально площади 1/18 доли кв. 

<

№> каждому составляет: 

<

данные изъяты>.

Рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально жилому помещению 3/18 доли кв. 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет: 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально жилому помещению 1/18 доли кв. 

<

№> каждому, составляет: 

<

данные изъяты>.

Рыночная стоимость жилого помещения 3/18 доли кв. 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет: 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость жилого помещения 1/18 доли 

<

№> каждому, составляет: 

<

данные изъяты>

Стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения 3/18 доли кв. 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет: 

<

данные изъяты>. Стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения 1/18 доли кв. 

<

№> адресу: 

<

адрес>, каждому, составляет 

<

данные изъяты>.

Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома по 

<

адрес>, пропорционально площади 3/18 доли 

<

№> составляет: 

<

данные изъяты>. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома по 

<

адрес>, пропорционально площади 1/18 доли 

<

№> каждому составляет: 

<

данные изъяты>.

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения принимается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления (п. 2 ст. 279 ГК РФ).

Собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен об изъятии жилого помещения органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за один год до предстоящего изъятия помещения (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 Кодекса процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Кодекса), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Кодекса), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 Кодекса).

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 Кодекса, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В связи с этим сообщение в средствах массовой информации (печатное издание, Интернет и т.п.) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, учитывая, что срок, установленный для проведения мероприятий по сносу собственниками помещений в аварийном многоквартирном жилом доме, истек, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого спорным аварийным многоквартирным домом, процедура, предусмотренная указанной нормой права и сопутствующая изъятию (уведомление собственника о принятом решении об изъятии), проведена, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

При вынесении решения суд должен руководствуется имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом принимается заключение 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имелось. 

Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком представлено не было.

Иных доказательств определения рыночной стоимости выкупаемого имущества, отвечающих требованиям относимости и допустимости в материалы дела сторонами не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена>, являющегося полным, достоверным, актуальным, в связи с чем суд определяет размер выкупной стоимости в сумме 3 161 600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования истцов к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных доказательств определения рыночной стоимости выкупаемого имущества, отвечающих требованиям относимости и допустимости в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования истца к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на принадлежащие им доли жилого помещения и доли земельного участка подлежит прекращению после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Администрацией г. Астрахани заявлены встречные исковые требования о признании права собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь долевыми собственниками жилого помещения, признанного непригодными для проживания, согласились на предоставление им материальной компенсации в денежном выражении взамен изымаемого жилого помещения, следовательно, обязаны передать спорное жилое помещение и долю земельного участка в собственность муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Данный вывод согласуется с положениями ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, получив материальную компенсацию за утраченное жилье на добровольной основе, ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны передать в собственность муниципального образования «Город Астрахань» доли жилого помещения, непригодного для проживания, поскольку оно утратило право на получение права собственности на спорное жилое помещение и право истцов на доли данной квартиры и долю земельного участка подлежит прекращению в силу статьи 235 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Администрации МО «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 28 037,32 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Оставшаяся часть госпошлины в сумме 4865,68 рублей подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО3 для восстановления нарушенного права понесла убытки в виде расходов по оплате отчета об оценке в размере 9 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям.

Таким образом, с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате отчета об оценке в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Высокогорской ФИО17, Высокогорской ФИО18, ФИО1 ФИО19 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Высокогорской ФИО20, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выкупную цену за изымаемое жилое помещение в виде 1/18 доли квартиры 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей сумме 434 577,44 рублей, из которых: за жилое помещение - 260 992,00 рублей; доли земельного участка - 49 079,33 рублей; материальные затраты на переезд - 45 483,67,00 рублей; стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт - 70 469,57 рублей; стоимость компенсации доли в праве на общее имущество - 8 552,87 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Высокогорской ФИО21, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выкупную цену за изымаемое жилое помещение в виде 1/18 доли квартиры 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей сумме 434 577,44 рублей, из которых: за жилое помещение - 260 992,00 рублей; доли земельного участка - 49 079,33 рублей; материальные затраты на переезд - 45 483,67,00 рублей; стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт - 70 469,57 рублей; стоимость компенсации доли в праве на общее имущество - 8 552,87 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО22, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выкупную цену за изымаемое жилое помещение в виде 1/18 доли квартиры 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей сумме 434 577,44 рублей, из которых: за жилое помещение - 260 992,00 рублей; доли земельного участка - 49 079,33 рублей; материальные затраты на переезд - 45 483,67,00 рублей; стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт - 70 469,57 рублей; стоимость компенсации доли в праве на общее имущество - 8 552,87 рублей.

Встречные исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Высокогорской ФИО23, Высокогорской ФИО24, ФИО1 ФИО25 о прекращении и признании права собственности - удовлетворить.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены в размере, указанном в абзацах 2-4 настоящей резолютивной части решения суда, прекратить за Высокогорской ФИО26, Высокогорской ФИО27, ФИО1 ФИО28, право общей долевой собственности на 3/18 доли, а за каждым на 1/18 доли квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, признав на указанное недвижимое имущество право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве общей долевой собственности за Высокогорской ФИО29, Высокогорской ФИО30, ФИО1 ФИО31, на 3/18 доли, а за каждым на 1/18 доли квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Высокогорской ФИО32, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 037,32 рублей, судебные расходы на проведение досудебной оценке в сумме 9 000 рублей, а всего 37 037,32 рублей.

Возвратить Высокогорской ФИО33, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4865,68 рублей, оплаченные по чеку по операции 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.

Судья А.А. Яцукова