Дело № 2-2181/2023

УИД 50RS0046-01-2023-002811-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные расходы в размере: 

<

данные изъяты> рублей, за услуги по составлению отчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей, за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, М4 ДОН 46км.Участниками ДТП являлись: автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на праве собственности и автомобиль ВАЗ 21053, государственный номер №, которым управлял ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 21053, государственный номер № ФИО4 Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии. Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении. Наличие причинно-следственной связи между действиями виновника ДТП ФИО2 и ущербом, причиненным имуществу Истца, подтверждается заключением независимой экспертизы, справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении.

Ответственность ответчика не была застрахована.

На основании экспертного заключения № №2 от ДД.ММ.ГГГГ года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 

<

данные изъяты>; стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Так как сумма восстановительных работ моего автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, а гражданская ответственность ответчика не была застрахована, моя претензия в адрес ответчика осталась без ответа, я был вынужден обратиться в суд.

Виновником ДТП был также причинён моральный вред, так как во время ДТП испытал испуг, обычный ритм жизни был нарушен. В дальнейшем переживал, что семья осталась без средства передвижения. Автомобиль нам необходим для поездки на складской комплекс “ Белые столбы”, который находится далеко от дома. Считаю, что действиями ответчика причинён моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, возражений и ходатайств не представлено.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут по адресу: Московская область,г.о. Домодедово, а/д М4 ДОН 47км. +300м., ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный номер №, принадлежащим ФИО6, без полиса ОСАГО, совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО1 В результате чего транспортное средство Истца получило механические повреждения.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУМВД РФ по Московской области ответчик- ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении установлено отсутствие полиса ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ 21053, государственный номер X386HY790, Истец обратился в ООО «РЕПОРТ ГРУПП» за оказанием услуг по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта экспертного исследования ООО «РЕПОРТ ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства : оставляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений "дела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только практически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, убытки понесенные в связи с причиненными в результате ДТП повреждениями, подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.

Доказательств обратного, а равно существования иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления таких повреждений в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, обстоятельства, установленные судом, связанные с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП, поскольку о причинении ущерба здоровью в результате рассматриваемого ДТП стороной истца не заявлялось, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на не материальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Самостоятельно проведя оценку в ООО «РЕПОРТ ГРУПП» по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовался своим правом на представление доказательств, в связи с чем, расходы истца по оплате отчета об оценке в сумме 

<

данные изъяты> рублей, являлись необходимыми для подтверждения заявленных требований, в связи с чем, подлежат возмещению в качестве судебных издержек в указанном размере.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по заявленным требованиям материального и нематериального характера.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку требования о взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения, то уплаченная государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей взысканию и возврату не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства размере 

<

данные изъяты>; понесенные истцом расходы: по оплате заключения специалиста по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и судебных расходов в части превышающей взысканные суммы, оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 02.10.2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.