П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации20 июня 2019 года г.Кизилюрт, РД

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 05 июня 2018 года, примерно в 16 часов, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытую калитку ворот незаконно проник во двор домовладения №№, расположенного по ул. 

<

адрес> РД, откуда тайно похитил принадлежащий КРЗ мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» за абонентским номером-№ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и консультации с защитником-адвокатом Шахбановым Р.Ш., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник-адвокат Магомедрасулов Ш.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший КРЗ, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, согласно заявлению, адресованному в суд, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и в его отсутствие. Материальный ущерб обвиняемым ему полностью возмещен. Назначение наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд, полагает, что каких-либо препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного производства не имеется, так как все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, и то, что он ранее судим по приговору суда, который состоялся после совершения им преступления, по которому он осуждается по настоящему делу, характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, не трудоустроенного, его семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отсутствие в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в силу ст.63 УК РФ, отсутствуют, поскольку ФИО1 указанное преступление совершено до привлечения его к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ. 

Предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлены, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности. 

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не установлено, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не выявлено, равно как и активного содействия по его раскрытию. 

По приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на принудительные работы сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом правил, предусмотренных ч.3.1 п. «в» ст.72 УК РФ. 

С учетом этих обстоятельств, суд полагает необходимым по настоящему делу назначить ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости наказание в виде лишения свободы, поскольку установлено, что он ранее неоднократно уклонялся от отбытия наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, суд учитывает также смягчающие его вину обстоятельства, которые приведены выше, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что учитывается при определении размера наказания, в том числе и по совокупности преступлений. С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

На основании ч.3.1 п.«в» ст.72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Поскольку подсудимый находится под стражей по предыдущему делу, к месту отбытия наказания в колонию-поселение он должен следовать под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный по сохранной расписке потерпевшему КРЗ, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего КРЗ 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314 и 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ о порядке определения срока наказания, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, к окончательному отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Начало срока лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Определить, что к месту отбытия лишения свободы осужденный ФИО1 следует под конвоем, исходя из того, что он находится под стражей по предыдущему делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего КРЗ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через Кизилюртовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение этого же срока со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

судья З.А.Магомедова