К делу №2-704/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 20.04.2017г.

Темрюкский районный суд в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ООО «Строительное монтажное управление - 5979» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строительное монтажное управление - 5979» о признании недействительным приказа об увольнении по п.6а ст.81 ТК РФ и об обязании работодателя уволить по собственному желанию, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительное монтажное управление - 5979» о признании недействительным приказа об увольнении по п.6а ст.81 ТК РФ, обязании работодателя уволить по собственному желанию, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9596,74 рублей, взыскании просрочки выплаты денежных сумм за период с 02.11.2016 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, обязании возместить не полученный заработок из-за незаконного лишения возможности трудиться в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65312 руб.

Свои доводы обосновала тем, что она работала в ООО «СМУ-5979» с 2014 г., в качестве экономиста по финансовой работе. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию и направила его заказным письмом Почтой России по юридическому адресу нахождения организации - 

<

адрес>, а также по фактическому нахождению организации - 

<

адрес> А, 

<

адрес> Одновременно отправила электронную копию заявления с квитанциями почтовых идентификаторов на электронную почту руководителя по адресу, ранее использовавшемуся для переписки и указанному в карточке предприятия. Однако, ее заявления вернулись обратно, в связи с истечением срока хранения. За получением указанной корреспонденции адресат не явился. В соответствии с Отчетами об отслеживании почтовых отправлений оба письма были доставлены в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в двухнедельный срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истица считается уволенной. 26.12.2016г. истица написала заявление в Государственную инспекцию труда, которой была проведена проверка в ООО «СМУ - 5979». Работодателем представлена недостоверная информация о том, что заявление об увольнении по собственному желанию от истицы не поступало, а также о том, что она отсутствует на рабочем месте по неизвестной причине. ДД.ММ.ГГГГ почтой России истица получила письмо от руководителя ООО «СМУ 5979», согласно которому руководитель ООО «СМУ 5979» ФИО3 издал приказ о расторжении с истицей трудового договора по п.6а ст.81 Трудового кодекса РФ - за прогулы с предложением явиться 10.02.2017г для того, чтобы расписаться в получении копии. Явившись 10.02.2017г в офис организации, никаких документов истице выдано не было (ни трудовой книжки, ни расчетных сумм). Таким образом, считает, что работодателем грубо нарушены ее трудовые права в части порядка увольнения по п.6а, ст.81 ТКРФ, так как никаких прогулов она не совершала. Работодатель не предоставил ей возможность дать пояснения по поводу отсутствия на работе, согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, (истица фактически с мая 2015 г находилась в отпуске без сохранения заработной платы, который ей подписал работодатель и он ее из отпуска не отзывал). Также, издав приказ о ее увольнении, работодатель в нарушение ст. 84.1 и ст. 140 Трудового кодекса РФ не отдал ей трудовую книжку и расчетные суммы (компенсацию за неиспользованный отпуск с 2014г по 2016г). ДД.ММ.ГГГГ истица получила письмо руководителя о том, что приказ о ее увольнении по п.6а ст.81 того же числа, ДД.ММ.ГГГГ, отменен «в связи с производственной необходимостью». Копия приказа об отмене истице до настоящего времени не предоставлена, с приказом она не ознакомлена.

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила обязать ООО «Строительное монтажное управление -5979» уволить ее по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ((7*2,33*17240/29,3) 9596,74 рублей, выплатить одну стопятидесятую ставку рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки выплаты денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9596*10,5%/150*111 дней) 746 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ООО «Строительное монтажное управление - 5979» ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ФИО1 согласилась и не возражала против их удовлетворения.

Факт признания иска ответчиком принят судом на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку требования основаны на Законе, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Строительное монтажное управление -5979» уволить ФИО1 по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Строительное монтажное управление -5979» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9596,74 рублей, просрочку выплаты денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: