Дело № 12-492/2019 (61/5-205/2019) Мировой судья Бояринцева Э.А.

(43MS0069-01-2019-001863-85)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 11 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Николина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 10.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил оспариваемое постановление изменить и назначить ему наказание в виде ареста. Указал, что с оспариваемым постановлением не согласен в части вида назначенного наказания. 10.04.2019 в отношении него помимо оспариваемого постановления вынесено 29 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, общее наказание по данным постановлениям составляет 600 часов обязательных работ, что превышает предельный совокупный размер назначенного наказания в виде обязательных работ по УК РФ. Он (Р.В.НБ.) является пенсионером по возрасту, а также имеет заболевание, препятствующее исполнению наказания. В настоящее время он (ФИО1) занимает должность заместителя генерального директора АО «КЧУС». Данная должность предполагает разъездной характер работы и частые командировки на долгий срок, в том числе, за пределы Кировской области. Всвязи с вышеизложенным он будет не в состоянии отбыть наказание в виде 600 часов обязательных работ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.10.2018 директор ООО «ХРУ № 8» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 7).

Постановление от 05.10.2018 было направлено ФИО1 посредством почтовой связи, возвращено на судебный участок почтовым отделением за истечением срока хранения, что подтверждается копией конверта.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 вступило в законную силу 13.11.2018.

Последний день для уплаты административного штрафа приходился на 14.01.2019, однако, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенный штраф ФИО1 в указанный срок не уплатил.

Указанные обстоятельства дела, установленные мировым судьей, подтверждаются совокупностью добытых в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является верным, основанным на имеющихся доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в обжалуемом постановлении.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не оспаривал.

Сроки давности и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено по общим правилам его назначения, в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания.

Заявитель не согласен с видом назначенного наказания, просит изменить на административный арест, ссылаясь на состояние здоровья, частые командировки за пределы области.

Назначенное мировым судьей наказание, по мнению суда второй инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, при этом, обязанность по уплате штрафов им не была выполнена.

Вопреки доводам жалобы, в силу ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы выполняются в свободное от основной работы время, и не препятствуют выполнению трудовых функций по основному месту работы.

Доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 имеет заболевание, которое препятствует исполнению назначенного наказания, суду не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, не видит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.С. Николина