Уголовное апелляционное дело № 10-2/2025

И.о. мирового судья судебного участка № 5

Ленинского района г. Чебоксары Васильев А.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

с участием прокурора Левшиной М.Г.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Васильева С.И., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ------

------ 

------ 

------ 

------ 

------

------

поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Шоркиной А.П. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора, просившего изменить приговор мирового судьи, адвоката Васильева С.И. и осужденного ФИО1, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата ФИО1 осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под отбывания наказания в колонии-поселении.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что ФИО1 ранее судим, в том числе по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. Из материалов рассматриваемого уголовного дела следует, преступление по приговору от дата по ч.1 ст.117 УК РФ ФИО1 совершено в период с дата по дата, а по ч.1 ст.119 УК РФ - дата, то есть ранее вынесенного Ленинским районным судом приговора от дата. Таким образом, при назначении наказания по приговору от дата подлежала применению ч.5 ст.69 УК РФ, а не ч.1 ст.70 УК РФ. Помимо этого, определяя наказание по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ, суд до назначения окончательного наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ определил ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении. Кроме того, судом первой инстанции при зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период с дата по день вступления настоящего приговора в силу не учтено, что последний также отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, в связи с чем суду необходимо было также зачесть отбытый срок наказания по данному приговору. Просит изменить приговор: исключить из абзаца 4 резолютивной части приговора, после сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, указание о назначении ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении; исключить из резолютивной части приговора абзац о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата и настоящему приговору, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении; дополнить абзац 8 резолютивной части приговора о зачете в общий срок наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора поддержавшего представление, адвоката Васильева С.И., осужденного ФИО1, не возражавших против удовлетворения представлении по указанным в нем основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению об изменении приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении. Удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, мировой судья постановил приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания суд учел общественную опасность и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом правильно не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ

Суд апелляционной инстанции считает, что вид наказания, назначенный ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенных преступлений, личности виновного, а также принципу справедливости и целям наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено, ФИО1 ранее судим Ленинским районным судом г. Чебоксары приговором от дата по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор и дополнить в водной части приговора наличие данной судимости.

Учитывая наличие указанной судимости, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата, с зачетом в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата.

В связи с внесением указанных изменений необходимо исключить из резолютивной части приговора абзац о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Между тем, мировым судьей при определении наказания ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний указано о назначении отбывания наказания в колонии-поселении. Данное указание также подлежит исключению. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Шоркиной А.П. удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Чебоксары от дата в отношении ФИО1 изменить.

- дополнить в водной части приговора наличие судимости у подсудимого ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- исключить из абзаца 4 резолютивной части приговора, после сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, указание о назначении ФИО1 отбывания наказания в колонии поселении;

- исключить из резолютивной части приговора абзац о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в колонии поселении.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.П. Сорокин