Дело: №2-191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 28 сентября 2018 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Решетниковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.06.2011 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме 

<

***> с лимитом овердрафта 447689 р. 80 к. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 35,49% годовых. Банк свои обязательства исполнил, открыв на имя заемщика счет № 

<

***>. Ответчик мер по погашению задолженности не принимает, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. 23.12.2012 между ПАО Банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий») заключен договор уступки прав требований № НБТ/БА-2/12, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме. До момента уступки права требования образовалась задолженность в сумме 665737 р. 41 к., в т.ч.: основной долг – 445154,80 р., проценты за пользование кредитом – 205195,95 р., штрафы за пропуск платежей – 2200 р., проценты на просроченный долг – 13186,66 р. За период времени с даты уступки права требования должником внесено в погашение задолженности 6000 р., в связи с чем сумма задолженности за период с 26.07.2011 (дата выхода на просрочку) по 13.06.2018 г. составляет 659737 р. 41 к.

Истец просит взыскать указанную сумму с ФИО2 и госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 9797 р.00 к.

21 августа 2018 г. Тарногским районным судом по данному иску вынесено заочное решение.

Определением Тарногского районного суда от 05.09.2018 г. заочное решение от 21.08.2018 г. отменено.

Согласно ст. 243 ГПК РФ - при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении и ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой направленный в её адрес возвращен в адрес суда с отметкой « истечение срока хранения».

Представитель ответчика ФИО1 представленное ею в письменном виде ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, поскольку переуступка долга ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» состоялась 23.12.2012, после указанной даты они не обращался в суд с иском о взыскании задолженности. Последний платеж ответчиком внесен по договору 25.07.2011 в сумме 16029,35, после указанной даты обязательства по договору не исполнялись. ПАО « Банк Траст» об уступке права требования ответчика не уведомлял. Также с ответчика незаконно без его согласия производились удержания по страховке. Просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

24 июня 2011 г. ФИО2 обратилась в Национальный Банк Траст с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Между сторонами заключен смешанный кредитный договор 

<

***>, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента, согласившись при этом с действующими Условиями и Тарифами предоставления кредита. Сумма кредита - 447689 р. 80 к., срок - 60 месяцев, процентная ставка - 35,49% годовых. Согласно графику платежей, ежемесячная сумма к уплате задолженности – 16029,35 р., дата - 24 – го числа каждого месяца. Полная стоимость кредита – 42,68 %, полная сумма, подлежащая выплате – 968833,29 р.

Согласно условиям договора, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Череповецком городском суде, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка № 16 г. Череповца. При подаче искового заявления, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ответчика ФИО2, исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 20 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ. В связи с изложенным, данное исковое заявление принято к рассмотрению Тарногским районным судом.

Банк исполнил свои обязательства, на имя ФИО2 открыт счет № 

<

***> и выпущена карта – Master Card Unembossed № 5313184019952988. Распиской от 24 июня ФИО2 подтвердила получение карты и ПИН-кода.

Пунктом 1.4 Договора ФИО2 согласилась на участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и списание с её счета за весь срок кредита из расчета 0,159% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссии за участием в Программе в размере 0.1465 % от суммы выданного кредита за каждый месяц.

ФИО2, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки из движения по лицевому счету № 

<

***> следует, что в пользу ЗАО «СК «АВИВА» по страхованию жизни перечислено 42709,80 р., перечислено собственных средств на счет – 400000 р., уплата комиссий – 4980 р.

В погашение задолженности ответчиком внесено: 25.07.2011 г. - 16029,35 р., 24.08.2011 г. – 970,65 р., 19.09.2012 г. – 1000 р., 04.10.2012 г. – 1000 р., 25.10.2012 г. – 1000 р., 12.11.2012 г. – 1000 р.

Задолженность составила - 665737 р. 41 к., в т.ч.: основной долг – 445154,89 р., проценты за пользование кредитом – 205195,95 р., штрафы за пропуск платежей – 2200 р., проценты на просроченный долг – 13186,66 р. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

23.12.2012 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий») заключен договор уступки прав требований № НБТ/БА-2/12, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

В Приложении к Договору уступки под № 559 указана ФИО2, № кредитного договора - 62-252499, полная сумма задолженности - 665737,41 р.

Право уступки требования оговорено в п. 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) и в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Изложенное подтверждает право Банка уступить (передать) свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения. При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.382 ГПК РФ и условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, к истцу перешло право требования исполнения денежного обязательства ответчиком, вытекающего из кредитного договора.

После уступки права требования Банком Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», ответчиком уплачено 6000 р. (25.02.2013 г. и 14.03.2013 г. по 3000 р.), остаток задолженности - 659737 р. 41 к.

Ответчик ФИО2 направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, указав в обоснование, что последний платеж внесен 25.07.2011 г., срок исковой давности начал течь с 25.08.2011 г., ни ПАО Банк «Траст», ни ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», которое приняло долг 23.12.2012 г., не обращались в период просрочки платежей с иском в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени, согласно графику платежей. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа. Трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому аннуитетному платежу.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж Банку был осуществлен 12.11.2012 г., уступка права требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» произведена 23.12.2012 г., после уступки права требования последний платеж произведен 14.03.2013 г. Последний срок платежа задолженности по кредитному договору, согласно графика платежей - 24.06.2016. 

Как следует из искового заявления, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просило взыскать задолженность за период с 26.07.2011 г. по 13.06.2018 г., при этом истцом расчет задолженности предоставлен за период с 25.07.2011 г. по 23.12.2012 г., т.е. по дату перехода уступки прав требования. В тексте искового заявления также указывается сумма задолженности на момент уступки права требования - 665737 р. 41 к..

Расчета задолженности исковых требований на 13.06.2018 г. не представлено, т.е. по сути, исковые требования определены конкретной датой – 23.12.2012 г.. 

С даты уступки права требования, т.е. в течение более пяти лет, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» с иском в суд не обращалось, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Тарногский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 01 октября 2018 года.

Судья - Н.Н.Еина