Дело № 12-45/2025

УИД 35MS0056-01-2025-001591-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 июля 2025 

<

...>

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>»,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 ФИО2 от 03.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ст.6.9.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 03.06.2025, которым он привлечен к административной ответственности по ст.6.9.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) к штрафу в размере 4000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, нарушающим право на доступ к правосудию, мировой судья не выяснил всех обстоятельств дела, не дал должной оценки обстоятельствам правонарушения, не запрошены данные с БУЗ «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», не применена ст.2.9 КоАП РФ, наказание ущемляет материальное положение его и ребенка. Просит постановление мирового судьи отменить, освободить от наказания в виду отсутствия административного правонарушения или в виду малозначительности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник адвокат Полысаев А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, однако конверты с судебным извещением, направленными заказной почтой по их месту жительства возвращены в связи отметкой отделения почтовой связи «истечение срока хранения». При таких обстоятельствах признаю ФИО1 надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы и рассмотрении жалобы без его участия. Защитник при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, документов, подтверждающих наличие у ФИО1 по рассматриваемому делу защитника и его полномочий в материалы дела не представлено. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, -влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 03.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей за то, что 29.04.2025 установлено, что ФИО1 по месту жительства уклонился от исполнения обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в БУЗ ВО «ВОНД № 1» в связи с употреблением наркотических средств в течении 10 рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу, возложенной на него в качестве дополнительного наказания в порядке ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 26.03.2025 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 13.12.2024, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Вина ФИО1 по ст.6.9.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от 29.04.2025, в котором ФИО1 указал, что не явился для прохождения диагностики т.к родился ребенок и жене необходима помощь в уходе за ребенком;

-информацией УМВД России по Вологодской области от 25.04.2025 согласно которой направлена информация на ФИО1 для проведения проверки по ст.6.9.1 КоАП РФ;

- извещением БУЗ ВО «ВОНД № 1» от 16.04.2025 о неявке на диагностику ФИО1;

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 13.12.2024, вступившим в законную силу 26.03.2025, согласно которого ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 руб. и на него возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в БУЗ ВО «ВОНД № 1» для прохождения диагностики и по результатам по назначению врача психиатра-нарколога – профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию;

- объяснениями ФИО1 данными у мирового судьи 03.06.2025, в которых он указал, что факт правонарушения признает.

Вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают вину ФИО1, оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они являются допустимыми, достоверными. Предоставленная в деле совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 по ст.6.9.1 КоАП РФ. Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе рассмотрения по делу обстоятельства, материалы дела не содержат. 

Доводы ФИО1 о том, что не запрошены данные из БУЗ ВО «ВОНД № 1» опровергаются предоставленными доказательствами, сам ФИО1 подтвердил, что своевременно не обратился за прохождением диагностики. Доводы о том, что ему не разъяснен порядок и сроки прохождения диагностики, опровергаются постановлением от 13.12.2024 в котором четко и ясно изложено, куда и в какой срок ФИО1 должен был явиться для прохождения диагностики. Копия постановления от 13.12.2024 ФИО1 вручена, кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ ему оказывалась юридическая помощь защитника.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его прав в части доступа к правосудию ничем не подтверждены, он принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, в процессуальных правах не ограничивался.

Доводы ФИО1 о невозможности посещения врача нарколога в связи с рождением ребенка мировым судьей оценены и обоснованно сделан вывод о несостоятельности указанного довода, поскольку ФИО1 с ходатайством об отсрочке прохождения диагностики не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки для прохождения диагностики в установленный срок, не представлено.

Мировым судьей обоснованно не усмотрено оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и от наказания. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения основания для применения ст.2.9 КоАП РФ по данному делу отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере по санкции ст.6.9.1 КоАП РФ, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Доводы ФИО1 об том, что наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей ущемляет материально положение его семьи никакими доказательствами не подтверждены. Кроме того в силу ст.31.5 КоАП ФИО1 не лишен права обратиться за рассрочкой или отсрочкой уплаты административного штрафа.

Мировым судьей обосновано не усмотрено оснований для прекращения дела.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 03.06.2025 отмене не подлежит, т.к вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 03.06.2025 вынесенное в отношении ФИО1 по ст.6.9.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ.

Судья Н.О.Бердникова