дело № 1-264/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М., 

при секретаре Бабинцевой Е.Ю., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шамеевой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО2, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления вещество, 

<

данные изъяты> в крупном размере массой 

<

данные изъяты>. 

В этот же день в 00 часов 15 минут преступные действия ФИО2, пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его 

<

адрес>, и в ходе последующего личного досмотра изъяли хранившееся у него наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что является потребителем наркотических средств. 

<

дата> он встретился с Б.А., он попросил у Б. телефон и заказал наркотик «

<

данные изъяты>» для личного употребления. Поехал за наркотиком 

<

данные изъяты>, Б. поехал с ним. Закладка должна была быть в лесополосе 

<

данные изъяты>, закладку с наркотиком не нашли. При нем находился наркотик «

<

данные изъяты>» в двух пакетиках, который он приобретал ранее, там была небольшая масса. Выходя из лесополосы он нашел другую закладку, он понял, что это наркотик и взял его себе, чтобы потом употребить. Когда они выходили из лесополосы, то к ним подъехали сотрудники ГИБДД, представились и спросили, есть ли у них при себе запрещенные вещества, на что они ответили, что нет. На автозаправочной станции сотрудник полиции произвел его личный досмотр в присутствии понятых мужского пола. Все участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, он сообщил, что при себе у него имеются наркотические средства. У него были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, шприцы, а также мобильный телефон. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний к протоколу ни у кого не было. Пакетики с веществом были упакованы и опечатаны. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля С. А.С.(

<

данные изъяты>) известно, что 

<

дата> он заступил на службу совместно с инспектором К. Д.С. В ночное время они на служебном автомобиле двигались по направлению 

<

данные изъяты> ими были замечены двое мужчин, которые что-то искали в лесу с фонариками. Они проехали некоторое расстояние, развернулись, снова проехали к тому месту, где видели молодых людей. Мужчины следовали по обочине. Они вышли из автомобиля и представились мужчинам, спросили, что они делали в лесу, мужчины пояснили, что искали в лесу «закладку», но ничего не нашли. Мужчины вели себя странно, нервничали, речь была нарушена, поведение не соответствовало обстановке. Ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы, так как имелись основания полагать, что у мужчин могут быть при себе запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Мужчины были задержаны в 00 часов 15 минут 

<

дата> года на прозжей части 

<

адрес>. В ходе беседы молодые люди представились как ФИО2 и Б. А.О. Оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ижевску в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр указанных мужчин в служебном помещении АЗС «

<

данные изъяты>». От сотрудника полиции ему стало известно, что у ФИО2 было изъято три пакетика с веществом. У Б. А.О. ничего обнаружено не было. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. Д.М. известно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. А.С. (

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля Б. А.О. данным в судебном заседании, а также оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>) и подтвержденным свидетелем, известно, что 

<

дата> он встретился с ФИО2, который попросил у него мобильный телефон. Затем ФИО2 предложил ему съездить в 

<

данные изъяты> он согласился и они на такси поехали в 

<

данные изъяты> В ходе общения ФИО2 пояснил, что в 

<

данные изъяты> он хочет приобрести наркотик через закладку. Они подъехали к 

<

данные изъяты>, ФИО2 ходил по лесу и искал закладку, но не нашел, вернул ему телефон. Он также помогал ФИО2 искать закладку. Когда они пошли в сторону дороги, то их остановили сотрудники ДПС, они спрашивали, что они делали в лесу, затем вызвали других сотрудников полиции. Их с ФИО2 сопроводили в помещение АЗС, и там провели личные досмотры, у него ничего изъято не было, а у ФИО2, как ему потом стало известно, были изъяты наркотики. После он разговаривал с ФИО2 и последний ему рассказал, что он все-таки нашел в лесу закладку, но не с «

<

данные изъяты>», а другую. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля П. М.Л. известно, что около 

<

дата> поступила информация, что сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД по УР были задержаны двое подозрительных молодых людей, при которых возможно находятся наркотические средства. Он приехал в район дома 

<

адрес> было принято решение проводить молодых людей на АЗС «

<

данные изъяты>» и произвести их личный досмотр. Задержанные представились как ФИО2 и Б. А.О. При проведении личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. ФИО2 пояснил, что в кармане брюк у него находится наркотик «

<

данные изъяты>» для личного употребления. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято три пакетика с веществом, в кармане брюк, в носке и шапке, также были обнаружены и изъяты шприцы и мобильный телефон. ФИО2 пояснил, что наркотические средства приобрел для личного употребления через сеть «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра Б. А.О. ничего не обнаружено и не изъято. 

Свидетель П. В.В. показал, что 

<

дата> года в ночное время находился на подработке в АЗС «

<

данные изъяты>». Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать понятым при производстве личного досмотра молодых людей. Досмотр был произведен в служебном помещении АЗС, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Подсудимому предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, ФИО2 пояснил, что при нем находится наркотик «

<

данные изъяты>» для личного употребления. Сотрудник полиции досмотрел его и изъял у него из шапки, носка и кармана брюк три пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, а также шприцы и мобильный телефон. Пакетики с веществами были упакованы в конверт и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с протоколом, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (

<

данные изъяты>);

-рапорт старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР С. А.С., согласно которого около 

<

дата> в лесополосе вдоль 

<

данные изъяты>, напротив 

<

адрес> замечены 2 молодых человека, которые что-то искали в лесу, при этом использовали фонарики, при задержании указанных лиц последние пояснили, что искали в лесу «закладку», но ничего не нашли. В ходе разговора молодые люди вели себя странно нервничали, речь была нарушена, поведение не соответствовало обстановке. Молодые люди были задержаны около 00.15 часов 

<

дата> на проезжей части 

<

адрес>. Были установлены личности задержанных: ФИО2 и Б. А.О. После был проведен личный досмотр молодых людей, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 были изъяты три полимерных пакета с веществом светлого цвета (

<

данные изъяты>)

- протокол личного досмотра, согласно которому 

<

дата> в служебном помещении АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> у ФИО2, обнаружены и изъяты: из правого кармана штанов полимерный пакетик с фиксирующей полосой с веществом светлого цвета, во внутренней части шапки - полимерный пакетик с фиксирующей полосой с веществом светлого цвета и шприц, в левом носке во внутренней части - полимерный пакетик с фиксирующей полосой с веществом светлого цвета, во внутреннем кармане куртки – 3 шприца и мобильный телефон. 

<

данные изъяты>); 

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО2, бумажный конверт со смывами и контрольным смывом, бумажный конверт со шприцами, изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО2 (

<

данные изъяты>

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым, вещество, изъятое у ФИО2, 

<

данные изъяты>. Масса вещества составила 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО2, будучи потребителем наркотических средств, незаконно - в нарушение законодательства РФ, хранил их при себе без цели сбыта. 

Впоследствии это вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, масса изъятого наркотического средства у ФИО2 (

<

данные изъяты> образует крупный размер. 

В основу приговора судом кладутся показания свидетелей С. А.С., К. Д.М., П. М.Л., П. В.В. о задержании ФИО2, об обнаружении и изъятии у него наркотических средств, показания свидетеля Б. А.О., который приезжал в 

<

данные изъяты> вместе с ФИО2, протокол личного досмотра ФИО2, заключение эксперта. 

При этом свидетели П. М.Л., П. В.В. прямо указали на факт изъятия у ФИО2 наркотического средства. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется.

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, который полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что хранил наркотические средства при себе для их употребления. 

У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, заключение комиссии экспертов (

<

данные изъяты>), поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, длительное время употребляет наркотические средства.

В тоже время он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, занимается воспитанием и содержанием 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> ФИО2 

<

данные изъяты>, нуждается в проведении лечения, медицинской и социальной реабилитации у врача-нарколога (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких: сожительницы и ее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.53.1, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Наряду с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи. 

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковкой, шприцы, смывы с рук, контрольные смывы с упаковками - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья М.М.Лекомцева