Дело № 1-43/2024

45RS0008-01-2024-000228-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 27 февраля 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Менщиковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Ганшевской Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 4 класса, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Курганский механический завод» сварщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 31 июля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

2) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 19 августа 2019 года по ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 28 октября 2019 года по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

4) по приговору мирового судьи судебного участка № 52 г. Кургана от 4 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 9 сентября 2022 года по отбытии,

5) по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 27 июля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, отбытого срока не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО2 №1 при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2023 года в период с 8 до 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил принадлежащие ФИО15 коробку с гвоздями «6x200мм.» массой 18 кг. и саморезами «3,5x51мм.» массой 0,82 кг. общей стоимостью 1 844 рубля, которые находились на кухне, а также находящуюся в одной из комнат дрель «Вихрь» с трехкулачковым патроном, ключом и адаптером общей стоимостью 1 688 рублей 32 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 3 532 рубля 32 копейки. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу имущества ФИО2 №1 и ФИО2 №2 при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2023 года в период с 17 часов до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил принадлежащие ФИО2 №1 сотовый телефон «Хонор 9 Лайт» («Honor 9 Lite») стоимостью 4 860 рублей 14 копеек и дрель-шуруповерт «ПИТ» стоимостью 3 845 рублей, которые находились на кухне, а также находящееся на столе в одной из комнат золотое кольцо со вставками из фианитов стоимостью 5 677 рублей 83 копейки, принадлежащее ФИО2 №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 8 705 рублей 14 копеек и ФИО2 №2 материальный ущерб в размере 5 677 рублей 83 копейки.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 8 сентября 2023 года в утреннее время он с ФИО18 Анатолием, Ларисой и Светланой распивал спиртные напитки в доме у последних. Около 12 часов Анатолий, Лариса и Светлана легли спать, а он собрался уходить домой. Когда он выходил из комнаты, он увидел на полу почти полную коробку гвоздей с небольшим количеством саморезов, а также ударную дрель «Вихрь» с ключом и адаптером. Данное имущество он взял и унес к себе домой. 11 сентября 2023 года в вечернее время он вновь распивал спиртное с ФИО19 Анатолием по месту жительства последнего. Помимо них в доме также находились ФИО20 Светлана и Лариса, которые спали. Около 17 часов 40 минут Анатолий лег спать в связи с чем он решил идти домой. При этом он похитил лежащие на столах в комнате и на кухне золотое кольцо и сотовый телефон «Хонор», а также находящийся на полу в кухне шуруповерт «ПИТ», после чего поехал на попутном автомобиле в г. Курган, рассчитавшись за поездку похищенным шуруповертом. Далее около 18 часов 30 минут, находясь на вокзале в г. Кургане, он продал похищенный телефон своему знакомому ФИО21 за 1 300 рублей, которые он потратил на личные нужды. Похищенное золотое кольцо он спрятал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41-44, 90-93).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 20 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 38) следует, что 8 сентября 2023 года, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> в гостях у ФИО2 №1, после совместного распития спиртного совершил кражу гвоздей и саморезов.

Явку с повинной ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 10 октября 2023 года (т. 1 л.д. 89) следует, что в начале сентября 2023 года, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> у соседей, после совместного распития спиртного совершил кражу шуруповерта, сотового телефона и золотого кольца.

Явку с повинной ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 47-51, 96-99) были изъяты: коробка с гвоздями и саморезами, дрель «Вихрь», патрон с ключом и адаптером, и кольцо из металла желтого цвета со вставками.

Потерпевшая ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования показала, что с июля 2023 года она проживает совместно со своими детьми ФИО2 №2 и Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. В период с 28 августа по 12 сентября 2023 года она и ее дети употребляли спиртные напитки, поэтому подробные обстоятельства и хронологию произошедших событий она не помнит. В этот период к ним домой приходил малознакомый ФИО1, который также с ними распивал спиртное. Перед ФИО1 у нее никаких долговых обязательств не имеется, пользоваться и распоряжаться ее имуществом она ФИО1 не разрешала. 12 сентября 2023 года Анатолий решил проверить сохранность их имущества в доме и обнаружил пропажу принадлежащих ей: коробки с гвоздями и саморезами, которая ранее находилась на кухне, дрели «Вихрь» с ключом и адаптером, которые находились в комнате, шуруповерта «ПИТ», который находился в кухне, сотового телефона «Хонор 9», а также принадлежащего ее дочери ФИО2 №2 золотого кольца. Дрель «Вихрь» она приобретала в июле 2023 года за 1 800 рублей. С проведенной в ходе предварительного расследования оценкой похищенного имущества она согласна. От сотрудников полиции ей стало известно, что 8 сентября у нее были похищены коробка с гвоздями и саморезами и дрель «Вихрь», а 11 сентября – остальное имущество. В результате хищения ее имущества 11 сентября 2023 года ей был причинен ущерб на общую сумму 8 705 рублей 14 копеек, который является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 13 000 рублей, и она имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом до 2 500 рублей. Сотовый телефон, дрель «Вихрь», саморезы и гвозди ей возвращены. Исковых требований она не имеет (т. 1 л.д. 54-57, 205-207).

Из показаний потерпевшей ФИО16 ФИО2 №2 в ходе предварительного расследования следует, что с июля 2023 года она проживает совместно со своей матерью ФИО2 №1 и братом Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Начиная с 28 августа 2023 года, они втроем употребляли спиртные напитки. 8 сентября 2023 года с ними вместе распивал спиртное ФИО1. При этом в ходе распития спиртного она и мать уснули. Впоследствии 11 сентября 2023 года она обнаружила пропажу принадлежащего ей золотого кольца, которое она ранее сняла с пальца и положила на стол в зале. Со стоимостью похищенного имущества она согласна. Причиненный ей ущерб в размере 5 677 рублей 83 копейки является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет от 10 до 15 тысяч рублей. Исковых требований у нее не имеется, так как похищенное имущество ей возвращено. Кроме того, 12 сентября 2023 года она с матерью и братом обнаружили пропажу дрели, гвоздей, саморезов, шуруповерта и сотового телефона «Хонор», которые принадлежали ее матери ФИО2 №1. Со слов сотрудников полиции ей известно, что кражу данного имущества также совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 66-69, 208-210).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что с июля 2023 года он проживает совместно со своей матерью ФИО2 №1 и сестрой ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>. Начиная с 28 августа 2023 года, они втроем употребляли спиртные напитки. 8 сентября 2023 года в утреннее время с ними вместе спиртное распивал ФИО1. В ходе распития он, его мать и сестра уснули, поэтому никто не видел, как ФИО1 уходил из их дома. 11 сентября 2023 года к ним домой вновь пришел ФИО1, с которым они вдвоем распивали спиртное. При этом его сестра и мать не видели ФИО1, так как спали. В ходе распития он также уснул, и не видел, как ФИО1 уходит. 12 сентября 2023 года он стал проверять сохранность находящегося в доме имущества и обнаружил пропажу дрели, гвоздей, саморезов, шуруповерта и сотового телефона «Хонор», которые принадлежали его матери ФИО2 №1, а также золотого кольца, которое принадлежало его сестре. Никаких долговых обязательств у него и членов его семьи перед ФИО1 не было (т. 1 л.д. 100-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что 11 сентября 2023 года он находился в г. Кургане, где на автовокзале встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему приобрести сотовый телефон «Хонор 9 Лайт». При этом ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему. Данный телефон он приобрел у ФИО1 за 1 300 рублей и стал им пользоваться. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон был похищен (т. 1 л.д. 81-83).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 85-88) был изъят сотовый телефон «Хонор 9 Лайт», стоимость которого по состоянию на 11 сентября 2023 года составляет 4 860 рублей 14 копеек (заключение эксперта № 6/701 от 23 ноября 2023 года, т. 1 л.д. 188-191).

Согласно копии чека стоимость шуруповерта «ПИТ» составляет 3 845 рублей (т. 1 л.д. 61).

Из заключения эксперта № 6/661 от 3 ноября 2023 года следует, что стоимость 18 кг. гвоздей «6x200мм.» составляет 1 680 рублей, стоимость 0,82 кг. саморезов «3,5x51мм.» составляет 164 рубля, а стоимость при условии покупки в период с 24 по 31 июля 2023 года дрели «Вихрь» с трехкулачковым патроном, ключом и адаптером составляет 1 717 рублей 43 копейки, а при условии покупки в период с 1 по 23 июля 2023 года – 1 688 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 110-115).

Согласно заключению эксперта № 4/1931 от 2 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 165-166) изъятое у ФИО1 кольцо изготовлено из сплава на основе драгоценного металла – золота, содержание которого в сплаве соответствует 585 пробе. Стоимость этого кольца по состоянию на 11 сентября 2023 года составляет 5 677 рублей 83 копейки (заключение эксперта № 6/700 от 23 ноября 2023 года, т. 1 л.д. 176-178).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается его признательными показаниями со стадии предварительного расследования, в которых он не отрицал факт совершения хищения имущества потерпевших, его явками с повинной, приведенными в приговоре показаниями потерпевших и свидетелей, сообщивших сведения, имеющие значение для уголовного дела, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями по делу, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1 в хищении отраженного в предъявленном ему обвинении принадлежащего потерпевшим имущества, сторонами суду не представлено, факт хищения сторонами не оспаривался. 

Какого-либо права распоряжаться имуществом потерпевших ФИО1 не имел. Каких-либо обязательств имущественного характера у потерпевших перед подсудимым не имелось.

Хищение имущества потерпевших было совершено втайне от других лиц, поэтому является кражей.

При этом оснований для квалификации действий ФИО1 как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку хищение имущества потерпевших было совершено в различное время. Кроме того, о наличии у ФИО1 самостоятельного умысла на совершение хищения 8 и 11 сентября 2023 года имущества потерпевших свидетельствует и различный способ распоряжения похищенного. Так, похищенное ФИО1 8 сентября имущество потерпевшей ФИО2 №1 подсудимый унес к себе домой, где и хранил до момента его выдачи сотрудникам полиции, в то время как частью похищенного 11 сентября имущества ФИО1 сразу же распорядился, продав его свидетелю Свидетель №1 и рассчитавшись им за проезд. 

Каких-либо оснований считать недостоверными заключения экспертов и иные доказательства, подтверждающие стоимость похищенного у потерпевших имущества не имеется. 

При этом суд, исходя из положений ст. 14 УПК РФ, считает необходимым уменьшить стоимость дрели «Вихрь» с трехкулачковым патроном, ключом и адаптером до 1 688 рублей 32 копеек. Так, согласно заключению эксперта № 6/661 стоимость данного имущества при условии покупки в период с 24 по 31 июля 2023 года составляет 1 717 рублей 43 копейки, а при условии покупки в период с 1 по 23 июля 2023 года – 1 688 рублей 32 копейки. Из показаний же потерпевшей ФИО2 №1 следует, что данную дрель она приобрела в июле 2023 года, без указания конкретного периода приобретения. Таким образом, суд уменьшает размер причиненного ФИО2 №1 хищением 8 сентября 2023 года материального ущерба до 3 532 рублей 32 копеек. 

Доказательств, подтверждающих иную стоимость похищенного у потерпевших имущества, суду не представлено.

Вместе с тем суд не находит бесспорных доказательств того, что потерпевшей ФИО17 ФИО2 №2 кражей золотого кольца был причинен значительный материальный ущерб. Согласно показаниям потерпевшей размер ее ежемесячного дохода превышает стоимость похищенного имущества более чем в 2 раза, похищенное имущество ей возвращено.

Не представлено доказательств и тому, что потерпевшей ФИО2 №1 кражей телефона и шуруповерта был причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее ежемесячный доход также превышает размер ущерба, причиненного ей хищением 11 сентября.

При этом мнения потерпевших о значительности причиненного им ущерба является лишь их субъективной оценкой, и не свидетельствует о том, что кражей золотого кольца, телефона, которые к тому же возвращены потерпевшим, а также шуруповерта, каждая из них была поставлена в трудное материальное положение и был нанесен урон их материальному благосостоянию.

При таких обстоятельствах суд не считает, что причиненный потерпевшим кражей перечисленного выше имущества ущерб поставил каждую из потерпевших лично, либо их семью в затруднительное материальное положение, является для каждой из потерпевших значительным и трудновосполнимым, в связи с чем исключает из обвинения ФИО1 по факту хищения, совершенного 11 сентября, указание на причинение потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО2 №2 значительного материального ущерба.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, наблюдается у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям, суд, руководствуясь пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, поскольку на момент их отобрания органы предварительного расследования не обладали информацией о его причастности к совершению данных преступлений (т. 1 л.д. 33-34), а также активное способствование расследованию каждого преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, розыску имущества, добытого в результате преступлений путем выдачи похищенного.

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его заявление о раскаянии в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия эпилепсии и психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (врожденного малоумия), что согласно заключению эксперта № 280/2 от 27 ноября 2023 года не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на то, что при совершении преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда действия подсудимого были обусловлены не нахождением его в состоянии опьянения, а совершены с целью завладения чужим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд назначает ему за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершения каждого преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО1 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 октября 2023 года по 27 февраля 2024 года включительно следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 27 июля 2023 года.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 27 июля 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу в период с 12 октября 2023 года по 27 февраля 2024 года включительно из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сагидуллиной Е.Х., участвовавшей в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, в размере 9 464 (Девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко