Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 08 мая 2018 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре ФИО18, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Глининой Е.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Колышкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда уголовное дело в отношении, 

ФИО1 №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, №» менеджером, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.160 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находясь на территории авторынка «Аспект», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свердловский проспект, 

<

адрес> вступили в преступный сговор, согласно которому приняли решение совершать хищение денежных средств страховой ФИО18 посредством умышленного совершения ДТП и получения таким образом права на страховое возмещение в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, приняли решение использовать при умышленном совершении ДТП автомобиль марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности матери лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон – ФИО18, фактически находящийся в пользовании и распоряжении лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Согласно совместного преступного сговора и распределенным ролям, ФИО1 должен был умышленно совершать ДТП на вышеуказанном автомобиле марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак 

<

***>, подыскать участников ДТП, которые выступят их виновниками, предоставлять в страховую ФИО18 необходимые документы о совершенном ДТП, а именно схему ДТП, справку о ДТП, объяснения участников ДТП, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, предоставить для указанных целей данный автомобиль, получить страховую выплату и распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению совместно с ФИО1 При этом, согласно преступному сговору между ФИО1 и лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, ФИО1 должен был получить 50 % стоимости автомобиля марки Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак №, при его дальнейшей реализации лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон. Для достижения совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 застраховал именно в данной организации свою гражданскую ответственность, как водителя транспортного средства, а лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» своей матери – ФИО18, в целях получения на её счет в Банке денежных средств в качестве страховой выплаты. 

Кроме того, для достижения совместного преступного умысла, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, оформил на ФИО1 доверенность № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на право вести дела и представлять интересы ФИО18 – матери лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, не осведомленной о преступных намерениях лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон., в государственных и иных органах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, управляя автомобилем марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак Т № действуя совместно и согласованно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, группой лиц по предварительного сговору, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», посредством умышленного совершения ДТП и получения права на страховое возмещении и его выплату, приехал совместно с ФИО18, не осведомленным о преступном умысле последних, находящегося за управлением автомобиля «ВАЗ-2121 Нива», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО18, также не осведомленной о преступном умысле ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на первый километр автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил ФИО18 о намерении совершить ДТП с участием указанных автомобилей, при этом, ФИО18 от фактического участия в ДТП отказался. 

После чего, ФИО1 самостоятельно сел за руль автомобиля «ВАЗ-2121 Нива» государственный регистрационный знак № и начал движение в сторону автомобиля «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак Т №, в его заднюю часть, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей и получены технические повреждения кузовной части автомобилей, а именно у автомобиля «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак Т № были повреждены: задний бампер, задний левый блок фары, крышка багажника.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные во исполнение совместного преступного умысла с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана, относительно наступления страхового случая, вызвал сотрудников ГИБДД для регистрации факта совершенного ДТП. При этом, ФИО1, осознавая, что не имеет право управления автомобилем «ВАЗ-2121 Нива» государственный регистрационный знак У № в момент совершения ДТП, в связи с отсутствием его фамилии в полисе ОСАГО, обратился к ФИО18 с просьбой сообщить сотрудникам ГИБДД, заведомо ложные сведения о ДТП и его участниках, а именно, что за управлением автомобиля «ВАЗ-2121 Нива», находился ФИО18

ФИО18 находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, о том, что в случае сообщения им сотрудникам ГИБДД о факте своего участия в ДТП, для него не наступит никаких правовых последствий, согласился на просьбу ФИО1, в связи с нахождением с последним в дружеских отношениях. 

Введенный в заблуждение относительно достоверности ДТП инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО18, прибывший на место ДТП, зафиксировал факт ДТП, составил схему места совершения ДТП, справку о ДТП, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут произошло столкновение на первом километре автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> двух автомобилей «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак Т № под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-2121 Нива», государственный регистрационный знак У № под управлением ФИО18, без пострадавших, в которой указал наличие повреждений кузовной части автомобилей, а именно у автомобиля «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак № были повреждены: задний бампер, задний левый блок фары, крышка багажника.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля «ВАЗ-2121 Нива», государственный регистрационный знак № – ФИО18, гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению автомобилем, была в соответствии с договором ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с оформленной на его имя доверенности №

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на право ведения дел и представление интересов ФИО18, не осведомленной о преступных деяниях ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, в государственных, административных и иных органах, действуя совместно и согласованно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, предоставил в указанное Общество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, документы, содержащие заведомо ложные сведения о факте ДТП и его участниках, а именно: заявление о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, копию справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданную инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО18, относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на первом километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также другие необходимые документы.

Специалист ПАО СК «Росгосстрах», будучи не осведомленным о совместно преступном умысле ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, рассмотрев заявление ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ направил автомобиль «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак Т № на осмотр по ОСАГО с составлением акта осмотра и определения стоимости причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», находясь по адресу: 

<

адрес>, произвели осмотр указанного автомобиля, в котором зафиксировали повреждения автомобиля и по результатам которого составили экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа и округления составила 23 200 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты ПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на первом километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, рассмотрели и удовлетворили заявление о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства ФИО18 в размере 23 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным заявлением на принадлежащий ФИО18 счет №, открытый в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в сумме 23200 рублей, которыми ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, распорядились по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, не останавливаясь на достигнутом, в целях реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, в целях получения большей суммы страхового возмещения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, предоставил автомобиль «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак 

<

***> в ЗАО «РАО ЭКСПЕРТ» для повторного осмотра и установления размера ущерба причиненного транспортному средству – автомобилю «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ специалист ЗАО «РАО ЭКСПЕРТ» ФИО18, не осведомленный о совместном преступном умысле ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находясь по адресу: 

<

адрес>«а» произвел выездной осмотр указанного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник ЗАО «РАО ЭКСПЕРТ» ФИО18, не осведомленный о совместном преступном умысле ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, составил экспертное заключение №ЧЕ00-093821 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 122 346, 96 рублей.

Лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, обратился к юристу ФИО18 с просьбой составить и направить в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, о том, что сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, не является достаточной для полного возмещения ущерба, в соответствии с экспертным заключением №ЧЕ00-093821 от ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, в том числе компенсировать расходы на проведение оценки.

ФИО18, будучи не осведомленным о совместном преступном умысле ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, направленном на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», на основании доверенности №

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на его имя по инициативе лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на право ведения дел и представление интересов своей матери ФИО18 в государственных, административных и иных органах, ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующей претензией в ПАО СК «Росгосстрах». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты ПАО СК «Росгосстрах», будучи не осведомленными о совместном преступном умысле ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании предоставленных им документов, относительно наступления страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на первом километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, рассмотрели и частично удовлетворили досудебную претензию, направленную ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанной досудебной претензией на принадлежащий ФИО18 счет №, открытый в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>«А», ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в сумме 86 600 рублей, которыми ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, распорядились по своему собственному усмотрению, причинив, таким образом ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на общую сумму 109 800 рублей. 

Кроме того, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в публичное акционерное общество страховая ФИО18 «Росгосстрах», расположенного по адресу: 

<

адрес>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю, а именно по умышленно совершенным дорожно-транспортным происшествиям, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 1 071 200 рублей.

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени органом предварительного следствия не установлен, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находясь на территории авторынка «Аспект», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Свердловский проспект, 

<

адрес> вступили в преступный сговор, согласно которому приняли решение совершать хищение денежных средств страховой ФИО18 посредством умышленного совершения ДТП и получения таким образом права на страховое возмещение в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, приняли решение использовать при умышленном совершении ДТП автомобиль марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности матери лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон. – ФИО18, фактически находящийся в пользовании и распоряжении лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Согласно совместного преступного сговора и распределенным ролям, ФИО1 должен был умышленно совершать ДТП на вышеуказанном автомобиле марки «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак №, подыскать участников ДТП, которые выступят их виновниками, предоставлять в страховую ФИО18 необходимые документы о совершенном ДТП, а именно схему ДТП, справку о ДТП, объяснения участников ДТП, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, предоставить для указанных целей данный автомобиль, получить страховую выплату и распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению совместно с ФИО1 При этом, согласно преступному сговору между ФИО1 и лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, ФИО1 должен был получить 50 % стоимости автомобиля марки Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак Т №, при его дальнейшей реализации лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Для достижения совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 застраховал именно в данной организации свою гражданскую ответственность, как водителя транспортного средства, а лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» своей матери – ФИО18, в целях получения на её счет в Банке денежных средств в качестве страховой выплаты. 

Кроме того, для достижения совместного преступного умысла, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, оформил на ФИО1 доверенность № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на право вести дела и представлять интересы ФИО18 – матери лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, не осведомленной о преступных намерениях ФИО18, в государственных и иных органах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в целях реализации совместного с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, преступного умысла направленного на совершение умышленного ДТП, с целью получения страховых выплат, находясь на территории 

<

адрес>, обратился к ранее неизвестному ФИО18, и предложил ему поучаствовать в совершении умышленного ДТП, а именно совершить умышленное ДТП и признать вину в его совершении за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, ФИО18 дал свое согласие, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь за управлением автомобиля «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак № в целях реализации совместного с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, преступного умысла, направленного на совершение умышленного ДТП, с целью получения страховых выплат, приехал совместно с ФИО18, находящимся за управлением автомобиля «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО18, на второй километр автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории Копейского городского округа 

<

адрес>, где совершили умышленное ДТП, в результате которого вышеуказанные автомобили получили повреждения, а именно у автомобиля «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак №, были повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, правые передняя и задняя двери, заднее правое крыло, воздухозаборник справа, диски правые, передняя правая фара. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные во исполнение совместного преступного умысла с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана, относительно наступления страхового случая, вызвал сотрудников ГИБДД для регистрации факта совершенного ДТП.

Введенный в заблуждение относительно достоверности ДТП инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО18 зафиксировал факт ДТП, составил схему места совершения административного правонарушения, справку о ДТП, содержащую сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут произошло столкновение на втором километре автодороги 

<

адрес> на территории Копейского городского округа 

<

адрес> двух транспортных средств «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак Т № за управлением которого находился ФИО1, автомобиля «ВАЗ-2107», регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО18, в которой указал повреждения автомобилей, а именно у автомобиля «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак 

<

***>, были повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, правые передняя и задняя двери, заднее правое крыло, воздухозаборник справа, диски правые, передняя правая фара.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № – ФИО18, гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению автомобилем, была застрахована в соответствии со страховым полисом ПАО СК «ЮжУралАско» серия: ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с оформленной на его имя доверенности №

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на право ведения дел и представление интересов ФИО18, не осведомленной о преступных деяниях ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, в государственных, административных и иных органах, действуя совместно и согласованно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, предоставил в указанное общество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, документы, содержащие заведомо ложные сведения о факте ДТП и его участниках, а именно: заявление о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, копию справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданную инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО18, относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на втором километре автодороги 

<

адрес> на территории Копейского городского округа 

<

адрес>, а также другие необходимые документы.

Специалист ПАО СК «Росгосстрах», будучи не осведомленным о совместном преступном умысле ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, рассмотрев заявление ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ направил автомобиль «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак № на осмотр по ОСАГО с составлением акта осмотра и определения стоимости причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», находясь по адресу: 

<

адрес>, произвели осмотр указанного автомобиля, в котором зафиксировали повреждения автомобиля и по результатам которого составили экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа и округления составила 236 900 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты ПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих сведения относительно умышленно совершенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на втором километре автодороги 

<

адрес> на территории Копейского городского округа 

<

адрес>, рассмотрели и удовлетворили заявление о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства ФИО18, в размере 236 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным заявлением на принадлежащий ФИО18 счет №, открытый в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>«А», ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в сумме 236 900 рублей, которыми ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, не останавливаясь на достигнутом, в целях реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, в целях получения большей суммы страхового возмещения, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставил автомобиль «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак № в ЗАО «РАО ЭКСПЕРТ» для повторного осмотра и установления размера ущерба причиненного транспортному средству – автомобилю «Land Rover Range Rover» государственный регистрационный знак Т №.

ДД.ММ.ГГГГ специалист ЗАО «РАО ЭКСПЕРТ» ФИО18, не осведомленный о совместном преступном умысле ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находясь по адресу: 

<

адрес>«А» произвел выездной осмотр указанного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник ЗАО «РАО ЭКСПЕРТ» ФИО18 составил экспертное заключение №ЧЕ00-093822 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 261 527,59 рублей.

Лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, обратился к юристу ФИО18 с просьбой составить и направить в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию о том, что сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, не является достаточной для полного возмещения ущерба, в соответствии с экспертным заключением №ЧЕ00-093822 от ДД.ММ.ГГГГ и попросил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, в том числе компенсировать расходы на проведение оценки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты ПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих сведения относительно умышленно совершенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на втором километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории Копейского городского округа 

<

адрес>, рассмотрели и частично удовлетворили досудебную претензию, направленную ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанной досудебной претензией на принадлежащий ФИО18 счет №, открытый в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>«А», ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в сумме 11 800 рублей, которыми ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, распорядились по своему собственному усмотрению, причинив таким образом ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на общую сумму 248 700 рублей.

Кроме того, в августе 2016 года, более точный период времени органом предварительного следствия не установлен, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находясь в неустановленном следствием месте вступили в преступный сговор, согласно которому приняли решение совершать хищения денежных средств страховой ФИО18 посредством умышленного совершения ДТП и получения таким образом права на страховое возмещение в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, приняли решение использовать автомобиль марки «Mercedes Benz S500» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности знакомому лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон – ФИО18, фактически находящийся в пользовании и распоряжении лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Согласно совместного преступного сговора и распределенным ролям, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, должен был предоставить для указанных целей автомобиль, умышленно совершать ДТП на вышеуказанном автомобиле марки «Mercedes Benz S500» государственный регистрационный знак Т №, предоставлять в страховую ФИО18 необходимые документы о совершенном ДТП, а именно схему ДТП, справку о ДТП, объяснения участников ДТП, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, получить страховую выплату и распорядиться данными денежными средствами совместно с ФИО1 по своему усмотрению. ФИО1 подыскать участников ДТП, которые выступят их виновниками.

При этом, согласно преступному сговору между ФИО1 и лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, ФИО1 должен был получить 50 % стоимости автомобиля марки «Mercedes Benz S500» государственный регистрационный знак №, при его дальнейшей реализации лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Для достижения совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, застраховал именно в данной организации свою гражданскую ответственность, как водителя транспортного средства.

Кроме того, для достижения совместного преступного умысла, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, оформил на себя доверенность № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на право вести дела и представлять интересы ФИО18 – своего знакомого, не осведомленного о преступных намерениях лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, в государственных и иных органах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Рогосстрах», посредством умышленного совершения ДТП и получения права на страховое возмещение и его выплату, взял в пользование у своего тестя ФИО18, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, автомобиль «ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак №.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая реализацию совместного с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, преступного умысла, направленного на совершение умышленного ДТП, с целью получения страховых выплат, действуя группой лиц по предварительному сговору по заранее спланированному сценарию, находясь за управлением автомобиля «ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО18, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершил столкновение возле 

<

адрес> по ул.ФИО18 на территории 

<

адрес> с автомобилем «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО18, за управлением которого находился лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон. В результате умышленно совершенного ДТП указанные автомобили получили повреждения, а именно у автомобиля «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак № были повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора. 

После умышленного совершения ДТП, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая изготовили схему ДТП.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, приехали в пункт оформления дорожно-транспортных происшествий, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО1, осознавая, что не имел права управления автомобилем «ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак №, в момент совершения ДТП в связи с отсутствием его фамилии в полисе ОСАГО, попросил своего тестя ФИО18, не осведомленного о совместных преступных намерениях ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, прибыть в пункт оформления дорожно-транспортных происшествий и сообщить сотрудникам ГИБДД заведомо ложные сведения о ДТП и его участниках, а именно, что за управлением автомобиля «ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак №, находился ФИО18 Последний, в связи с нахождением в родственных отношениях с ФИО1, согласился.

Дежурный по ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО18, находясь под воздействием обмана ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании предоставленной схемы умышленно совершенного ДТП, объяснений ФИО18, лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, составил справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировал место, время и обстоятельства ДТП, участвующие автомобили и данные о лицах, ими управляющих, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате ДТП., а именно у автомобиля «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак 

<

***> были повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора.

Виновником вышеуказанного ДТП сотрудниками полиции признан водитель автомобиля «ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак № – ФИО18, гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению автомобилем, была в соответствии с договором ОСАГО ПАО СК «ЮжУралАско» серия: ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, в соответствии с оформленной на его имя доверенности №

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на право ведения дел и представление интересов ФИО18, не осведомленного о преступных деяниях ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, в государственных, административных и иных органах, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, предоставил в указанное общество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, документы, содержащие заведомо ложные сведения о факте ДТП и его участниках, а именно: заявление о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, копию справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданную дежурным по ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО18, относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по ул.ФИО18 на территории 

<

адрес>, а также другие необходимые документы.

Специалист ПАО СК «Росгосстрах», будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, рассмотрев заявление лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ направил автомобиль «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак Т № на осмотр по ОСАГО с составлением акта осмотра и определения стоимости причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», находясь по адресу: 

<

адрес>, произвели осмотр указанного автомобиля, в котором зафиксировали повреждения автомобиля и по результатам которого составили экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа и округления составила 310 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, предоставил автомобиль «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак 

<

***> в ООО «АВТОритет» для повторного осмотра и установления размера ущерба причиненного транспортному средству – автомобилю «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «АВТОритет» ФИО18, находясь по адресу: 

<

адрес>, произвел осмотр указанного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник ООО «АВТОритет» ФИО18 составил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 577 223 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты ПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих сведения относительно умышленно совершенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по ул.ФИО18 на территории 

<

адрес>, рассмотрели и удовлетворили заявление о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства ФИО18, в размере 310 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным заявлением на принадлежащий лицу в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, счет №, открытый в Челябинском отделении ПАО «РосгосстрахБАНК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл.МОПРА, 

<

адрес>, ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в сумме 310 900 рублей, которые ФИО1 совместно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, похитили и распорядились по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, действуя по инициативе лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, направленных на незаконное получение от ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в более крупном размере, направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой он указал, что сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, не является достаточной для полного возмещения ущерба, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и попросил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, в том числе компенсировать расходы на проведение оценки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты ПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих сведения относительно умышленно совершенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по ул.ФИО18 на территории 

<

адрес>, рассмотрели и частично удовлетворили досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанной досудебной претензией на принадлежащий лицу в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, счет №, открытый в Челябинском отделении ПАО «РосгосстрахБАНК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. МОПРА, 

<

адрес>, ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в сумме 89 100 рублей.

В неустановленный следствием день в октябре 2016 года лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, представляя по доверенности интересы ФИО18, подал исковое заявление о возмещении материального ущерба в сумме 29 000 рублей, причиненного ДТП, в Центральный районный суд, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, потраченные на оплату услуг независимого эксперта, на оплату услуг юриста, а также с просьбой возместить моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

<

адрес> г.ФИО18 ФИО2, находясь под воздействием обмана лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих сведения относительно умышленно совершенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по ул.ФИО18 на территории 

<

адрес>, рассмотрела и удовлетворила исковые требования лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.ФИО18 Беловой от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО18 счет №, открытый в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>«А», ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в сумме 29 000 рублей, впоследствии данные денежные средства были ФИО18 обналичены и переданы лицу в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Таким образом, у лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон появилась реальная возможность распорядиться вышеуказанными, поступившими на его банковский счет от ПАО СК «Росгосстрах», денежными средствами, а также денежными средствами полученными от ФИО18 

Впоследствии лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, действуя совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, вышеуказанные, поступившие от ПАО СК «Росгосстрах» на принадлежащий лицу в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон счет, денежные средства в сумме 429 000 рублей с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, то есть похитили.

Своими действиями ФИО1, действуя совместно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору, причинили ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в общей сумме 429 000 рублей.

Кроме того, в августе 2016 года, более точный период времени органом предварительного следствия не установлен, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находясь в неустановленном следствием месте вступили в преступный сговор, согласно которому приняли решение совершать хищения денежных средств страховой ФИО18 посредством умышленного совершения ДТП и получения таким образом права на страховое возмещение в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, приняли решение использовать автомобиль марки «Mercedes Benz S500» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности знакомому лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, – ФИО18, фактически находящийся в пользовании и распоряжении лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Согласно совместного преступного сговора и распределенным ролям, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, должен был предоставить для указанных целей автомобиль, умышленно совершать ДТП на вышеуказанном автомобиле марки «Mercedes Benz S500» государственный регистрационный знак 

<

***>, предоставлять в страховую ФИО18 необходимые документы о совершенном ДТП, а именно схему ДТП, справку о ДТП, объяснения участников ДТП, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, получить страховую выплату и распорядиться данными денежными средствами совместно с ФИО1 по своему усмотрению. ФИО1 подыскать участников ДТП, которые выступят их виновниками.

При этом, согласно преступному сговору между ФИО1 и лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, ФИО1 должен был получить 50 % стоимости автомобиля марки «Mercedes Benz S500» государственный регистрационный знак №, при его дальнейшей реализации лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Для достижения совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, застраховал именно в данной организации свою гражданскую ответственность, как водителя транспортного средства.

Кроме того, для достижения совместного преступного умысла, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, оформил на себя доверенность № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на право вести дела и представлять интересы ФИО18 – своего знакомого, не осведомленного о преступных намерениях, лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон в государственных и иных органах.

В ноябре 2016 года, более точный период времени органом предварительного следствия не установлен, ФИО1, в целях реализации совместного с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, преступного умысла направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», попросил своего знакомого ФИО18, не осведомленного о преступных намерениях У ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, найти человека, у которого в пользовании имеется автомобиль, и автогражданская ответственность которого застрахована согласно полису ОСАГО и который согласился бы помочь ФИО1 за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, находясь на территории 

<

адрес>, обратился к ранее ему неизвестному ФИО18 и предложил ему работу за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, ФИО18 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время, находясь на первом километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, предложил ФИО18 поучаствовать в совершении умышленного ДТП и признать вину в его совершении за денежное вознаграждение, которое ему ранее пообещал ФИО18, ФИО18 дал свое согласие, после чего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находясь за управлением автомобиля «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак Т №, принадлежащий ФИО18, в целях реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на совершение умышленного ДТП, с целью получения страховых выплат, подъехал на автомобиле марки «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО18, к заранее обговоренному месту, а именно на первый километр автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где уже находился ФИО18, который по заранее обговоренному сценарию, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО18, не уступил движущемуся по главной дороге автомобилю «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, принадлежащий ФИО18, и совершил с ним столкновение, в результате которого вышеуказанные автомобили получили повреждения, а именно у автомобиля «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак №, были повреждены: передний бампер, правая блок-фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, два колесных диска. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные во исполнение совместного преступного умысла с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана, относительно наступления страхового случая, вызвал сотрудников ГИБДД, представившись ФИО18, для регистрации факта совершенного ДТП.

Введенный в заблуждение относительно достоверности ДТП инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО18 зафиксировал факт ДТП, составил схему места совершения административного правонарушения, справку о ДТП, содержащую сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут произошло столкновение на первом километре автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> двух автомобилей «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО18, автомобиля «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № за управлением которого находился ФИО18, в которой указала повреждения автомобилей.

Виновником вышеуказанного ДТП сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № - ФИО18, гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению автомобилем, была застрахована в соответствии с договором ОСАГО ПАО СК «ЮжУралАско» серия: ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, имея доверенность №

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на право вести дела и представлять интересы ФИО18 в государственных, административных и иных органах, действуя по предварительному сговору с ФИО1, предоставил в ПАО СК «Росгосстрах», по адресу: 

<

адрес> заявление на выездной осмотр автомобиля, а также предоставил сотруднику указанной ФИО18 справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданную инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО18, содержащую сведения относительно умышленно совершенного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на первом километре автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также другие необходимые документы.

Специалист ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон ДД.ММ.ГГГГ направил автомобиль «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак № на осмотр по ОСАГО с составлением акта осмотра и определения стоимости причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», находясь по адресу: 

<

адрес>, Свердловский проспект, 

<

адрес>, произвели выездной осмотр указанного автомобиля, в котором зафиксировали повреждения автомобиля и по результатам которого составили экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составила 252 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, имея доверенность №

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на право вести дела и представлять интересы ФИО18 в государственных, административных и иных органах, действуя по предварительному сговору с ФИО1, предоставил в ПАО СК «Росгосстрах», по адресу: 

<

адрес> заявление о выплате в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП.

Кроме того, в неустановленный следствием день в декабре 2016 года ФИО1 предоставил автомобиль «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак № в ООО ОК «Эксперт оценка» для повторного осмотра и установления размера ущерба причиненного транспортному средству – автомобилю «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО ОК «Эксперт оценка» ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, произвел осмотр указанного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник ООО ОК «Эксперт оценка» ФИО18 составил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 288 200 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты ПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих сведения относительно умышленно совершенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на первом километре автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, рассмотрели и удовлетворили заявление о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства ФИО18, в размере 252 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным заявлением на принадлежащий лицу в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, счет №, открытый в Челябинском отделении ПАО «РосгосстрахБАНК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл.МОПРА, 

<

адрес>, ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в сумме 252 200 рублей, которые ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, похитили и распорядились ими по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, не подозревая о преступных намерениях лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, направленных на получение денежных средств в более крупном размере, действуя по его просьбе, направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой он указал, что сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, не является достаточной для полного возмещения ущерба, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и попросил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также компенсации расходов на проведение оценки, на ранее указанный в заявлении банковский счет, а именно на принадлежащий ФИО18 счет №, открытый в Челябинском отделении ПАО «РосгосстрахБАНК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл.МОПРА, 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты ПАО СК «Росгосстрах», находясь под воздействием обмана лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих сведения относительно умышленно совершенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на первом километре автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, рассмотрели и частично удовлетворили досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанной досудебной претензией на принадлежащий лицу в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон счет №, открытый в Челябинском отделении ПАО «РосгосстрахБАНК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл.МОПРА, 

<

адрес>, ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в сумме 31 500 рублей.

Таким образом, у лица в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, появилась реальная возможность распорядиться вышеуказанными, поступившими на его банковский счет от ПАО СК «Росгосстрах», денежными средствами.

Впоследствии лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, действуя совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, вышеуказанные, поступившие от ПАО СК «Росгосстрах» на принадлежащий лицу в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон счет, денежные средства в сумме 283 700 рублей с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, то есть похитили.

Своими действиями ФИО1, действуя совместно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору, причинили ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в общей сумме 283 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия и предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Колышкина Е.Д. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкция по которым предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.5 УК РФ (по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в размере 109 800 рублей), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.2 ст.159.5 УК РФ (по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в размере 248 700 рублей), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.2 ст.159.5 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в размере 429 000 рублей), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.2 ст.159.5 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств в размере 283 700 рублей), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, чем оказывал предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обстоятельство, что ФИО1 проходил военную службу в местах проведения боевых действий, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей и характеризуется положительно, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Суд учитывает, что представитель потерпевшего ФИО18 на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое назначено в виде реального лишения свободы, судимость по нему не снята и не погашена и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. 

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенных ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всей совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, того обстоятельства, что преступления совершены ФИО1 через продолжительный период после освобождения, в течение которого последний противоправных действий не совершал, то суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных им преступлений, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ. 

Представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО18 на предварительном следствии был заявлен граждански иск о взыскании с виновных лиц суммы ущерба в размере 1 071 200 рублей (т.1 л.д.90), в судебном заседании установлено, что исковые требования потерпевшего полностью удовлетворены, путем выплаты, лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, всей суммы ущерба, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 №, виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ за каждое из которых назначить наказание: 

- по ч.2 ст.159.5 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ущерба на сумму 109 800 рублей) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч.2 ст.159.5 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ущерба на сумму 248 700 рублей) в виде лишения свободы сроком на два года три месяца;

- по ч.2 ст.159.5 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ущерба на сумму 429 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

- по ч.2 ст.159.5 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ущерба на сумму 283 700 рублей) в виде лишения свободы сроком на два года три месяца;

По совокупности указанных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО18, отказать, ввиду полного возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: №

№

№ 

№ 

№ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральны районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. 

Председательствующий п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна

Председательствующий Е.В. Бандуровская