Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Фадеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, с учетом уточненных исковых требований просит суд включить имущество - нежилое помещение (мазанка), площадью 8,3 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен), напротив земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в наследственную массу после смерти ФИО2, признать за ней право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) умер ее муж ФИО6, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен) сараями бревенчатым и тесовым, с кирпичной уборной, с кирпичным погребом. 

Наследником по закону на данное имущество является она – ФИО4, которая вступила в права наследования после смерти мужа на земельный участок, площадью 1600 кв.м, и жилой дом ( с хозяйственными постройками – сараи, уборная, погреб). Однако среди хозяйственных построек была еще и мазанка, расположенная на земельном участке напротив жилого дома, которая в состав наследственного имущества не вошла.

Указывает на то, что указанная постройка возведена в 1960 году, сведения о наличии данной постройки в собственности ФИО6 внесены в похозяйственные книги, ее муж при жизни не оформил право собственности на названную хозпостройку, но в то же время она находились в его владении, а теперь и в ее владении. Истец считает, что данное недвижимое имущество принадлежало ФИО6 на праве собственности, поскольку хозяйственная постройка была предназначена для обслуживания основного, главного объекта – жилого дома, так как в ней всегда хранился хозяйственный инвентарь. 

В связи с тем, что наследодателем право собственности на хозяйственную постройку надлежащим образом не было оформлено, у истца имеются препятствия в оформлении наследства, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО7 поддерживает заявленные уточненные исковые требования.

Представитель Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, КУМИ Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) ФИО8 возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку данное строение находится на землях общего пользования.

Третьи лица Росреестр Нижегородской области, РО «Нижегородская ФИО3 Церкви Московский патриархат» в зал судебного заседания не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО10 поддерживает уточненные исковые требования ФИО4, просит суд их удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Архивной выписки (номер обезличен) от 19.04.2023 года в похозяйственной книге (номер обезличен)а Дачники (адрес обезличен) за 1997-2001 годы значится лицевой счет (номер обезличен), членом хозяйства указан ФИО6, в графе «частное жилье» имеется запись: дом, год постройки – 1960, материал – брев., материал кровли – шифер, надворные постройки – тес.двор, баня, мазанка, погреб, конюшня, в графе «земля в пользовании граждан» - 0,16га.

В похозяйственной книге (номер обезличен)а (адрес обезличен) за 2002-2008 годы значится лицевой счет (номер обезличен), адрес хозяйства: (адрес обезличен), член хозяйства ФИО6, умер (дата обезличена), в графе «жилой фонд» имеется запись: дом, год постройки – 1960, материал – брев., надворные постройки – тес.двор, баня, мазанка, погреб, конюшня зачеркнуто, рядом имеется запись: тес.сарай, кирп. уборная, бревен. сарай, кирп.погреб, в графе «земля в пользовании граждан» - 0,16га. В графе «Дополнительные сведения» имеется запись: вступила в права наследства на жилой дом ФИО4 (л.д.71).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 принадлежали на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО6 умер, что подтверждается материалами дела (л.д.39).

Наследником после его смерти является его жена ФИО4, которая вступила в права наследования на жилой дом и земельный участок. А также его дети ФИО7, ФИО10, которые отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО4 (л.д.40-42, 9-11).

Согласно Техническому паспорту домовладения, находящегося по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на (дата обезличена), в его состав входит: жилой дом, площадь 37,5 кв.м, хозяйственные постройки: холодная пристойка, сарая тесовой, уборная кирпичная, сарай бревенчатый, погреб кирпичный (л.д.23-35).

Данные хозяйственные постройки расположены рядом с жилым домом на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве собственности. Данный факт сторонами не оспаривается.

Хозяйственная постройка мазанка расположена напротив жилого дома через дорогу, на землях общего пользования, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.49).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данные хозпостройки (мазанки) располагались напротив домов, так было у каждого домовладения, такой порядок их расположения сложился исторически.

Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

По смыслу указанной нормы, хозяйственные постройки являются принадлежностью дома, предназначены для его обслуживания и связаны с ним общим назначением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки ( сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. 

Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (ст. 135 ГК РФ).

Судом установлено, нежилое помещение мазанка расположена на земле общего пользования, то есть не на земельном участке, где расположено основное строение - жилой дом.

Согласно ответу из Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области земельный участок, на котором расположена мазанка, находится в зоне с особыми условиями использования территории: в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Происхождения ФИО5 Древ Креста Господня», реестровый номер ЗОУИТ (номер обезличен) (л.д.99-100).

Как установлено в судебном заседании при жизни наследодателя ФИО2 спорный объект не был узаконен, является самовольной постройкой, в связи с чем не может являться объектом гражданских прав.

Вместе с тем, по смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Доказательств того, что на момент смерти наследодателю спорный земельный участок, на котором расположена мазанка, принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения либо на праве собственности не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих выделение органом местного самоуправления в установленном порядке дополнительно к унаследованному заметному участку, площадью 1600 кв.м, земельного участка, занятого под спорной постройкой.

Право истца на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих, что хозяйственная постройка – мазанку была возведена на земельном участке, предоставленном наследодателю в установленном порядке, суду представлено не было.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку представленные по делу доказательства указывают на то, что хозяйственная постройка - мазанка обладает признаками самовольной. Доказательств свидетельствующих о возведении наследодателем мазанки в границах принадлежащего ему земельного участка, истцом не представлено, следовательно, она не может быть включена в наследственную массу и на нее не может быть признано право собственности в порядке наследования. 

Кроме того, судом не установлено оснований для возникновения права наследодателя на спорный объект в силу давностного владения им, в том числе по причине наличия признаков самовольной постройки.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих право ее мужа на спорный объект, за истцом не может быть признано как за наследником право собственности на хозяйственную постройку (мазанку).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО12 к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на нежилое помещение (мазанку) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области Н.А.Кузнецова