Судья Мусатова С.Ю. Дело 10-9/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Серпухов Московской области 19 октября 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего Пантела И.Д., 

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Горяева В.С.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Рындиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу адвоката Горяева В.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 07.09.2017 года, в соответствии с которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, на иждивении имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, работающий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, военнообязанный, ранее судимый:

- 20.01.2015г. приговором Долгопрудненского городского суда Московской области, измененного постановлением президиума Московского областного суда от 15.07.2015 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 27.01.2017 г. по постановлению Островского городского суда Пензенской области от 16.01.2017 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 24 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

осужден 07.09.2017 года по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 20.01.2015 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав выступление подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горяева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период с 08.05.2017 г. по 11.05.2017 г. в отношении имущества А. на общую сумму 32696 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Горяев В.С. в защиту интересов ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства уголовного дела. Мировой судья при назначении наказания ФИО1 не учел наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему в полном объеме причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка и престарелой матери на иждивении, положительные характеристики по месту его работы. 

В судебном заседании адвокат Горяев В.С., осужденный ФИО1, поддержали доводы жалобы. 

Государственный обвинитель – помощник Серпуховского городского прокурора Дунаева И.А. считает апелляционную жалобу адвоката Горяева В.С. в интересах осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению, учитывая, что вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, мировой судья учел все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, в связи с чем просил оставить приговор мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Проверив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в виду осуществления дознания в сокращенной форме, с соблюдением требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ. Принятое решение мотивировано. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены доводы, изложенные адвокатом Горяевым В.С. в апелляционной жалобе, в том числе учтено полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, публичное принесение извинений потерпевшему, престарелый возраст матери подсудимого, состояние беременности сожительницы подсудимого. Вывод мирового судьи о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, мотивирован и является правильным. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе адвокатом Горяевым В.С., были учтены мировым судьей при решении вопроса о мере наказания. 

Наказание назначено соразмерно содеянному, степени тяжести преступления, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом перечисленных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Вид исправительной колонии определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07 сентября 2017г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горяева В.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: И.Д. Пантела