Дело №22-660 Судья Митин О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г, Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора

осужденного ФИО1,

адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чернского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

- 9 марта 2017 года приговором Чернского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11 апреля 2017 года приговором Плавского районного суда Тульской области (с учетом постановления Щекинского районного суда Тульскоф области от 18 сентября 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 июня 2020 года по отбытию наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима 

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания.

Ссылается на свое состояние здоровья, на инвалидность 3 группы, передвигается с помощью костылей, ему необходима операция.

Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дана верная.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полном признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, не имеется и в жалобе не приведено. 

Суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено правильно.

При принятии решения суд правильно сделал вывод о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, связанного с лишением свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о законности и обоснованности приговора, поэтому апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чернского районного суда Тульской области от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий