РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/2024 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Ингосстрах Банк» о признании начисления неустойки по кредитному договору незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Ингосстрах Банк» о признании начисления неустойки по кредитному договору незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 06.12.2020 между истцом и АО Коммерческим банком «Русский Народный Банк»заключен кредитный договор за 

<

***> с целью приобретения транспортного средства CHERY Tiggo 4. Приобретенное транспортное средство было предоставлено в залог АО Коммерческому банку «Русский Народный Банк».

В последующем между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Ответчиком было достигнуто соглашение о переуступке прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному с Истцом. Также к Ответчику перешли все права Залогодержателя в отношении приобретенного транспортного средства CHERY Tiggo 4, что подтверждается официальным сайтом Федеральной нотариальной палаты в разделе«Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

09.02.2024 истец получила от ответчика уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору в размере 970 381,32 руб.

Ранее, 13.11.2023, а также 17.11.2023 истец уже получала смс-уведомления о просроченной задолженности по кредитному договору. 21.12.2023 истцом впервые было получено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 996 553,70 руб.

Ответчик обосновывает свое право на начисление прочих платежей (штраф, неустойка) созданием условий, свидетельствующие о наличии угрозы утраты заложенного имущества дальнейшего своевременного возврата кредита, т.к. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Черри автомобиль Русс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль.

Ответчик вынес остаток по основному долгу на просрочку и применил пункт 12 кредитного договора, регламентирующего право ответчика на начисление неустойки.

05.04.2024 Ханты-Мансийским районным судом вынесено решение в рамках гражданского дела за № 2-859/2024, которым исковые требования ФИО2 к АО ИНГОССТРАХ БАНК о признании требования о досрочном возврате кредитных средств удовлетворены частично. Указанным судебным актом, в частности, признано незаконным требование (уведомления) ответчика о досрочном возврате кредитных денежных средств по кредитному договору 

<

***>.

Не согласившись с судебным актом, АО ИНГОССТРАХ БАНК была подана апелляционная жалоба в Суд ХМАО-Югры.

16.07.2024 апелляционным определением Судебной коллегии суда ХМАО-Югры (дело № 33-4291/2024) решение Ханты-Мансийского районного суда от 05.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «Ингосстрах Банк» - без удовлетворения.

Судебными актами подтверждено, что истец исполняла и исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Несмотря на вступившие в силу судебные акты, на запрос истца о предоставлении информации по задолженности по кредитному договору с целью его погашения ответчик в ответе указал на наличие просроченных иных платежей (штраф, неустойка). В подтверждении того, что прочие платежи - это не что иное, как неустойка является уведомление от 12.12.2023.

Истец просит суд признать начисление ответчиком неустойки по кредитному договору за 

<

***> от 06.12.2020 незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за юридические услуги в размере 30 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 06.12.2020 между истцом и АО Коммерческим банком «Русский Народный Банк» заключен кредитный договор 

<

***> с целью приобретения транспортного средства CHERY Tiggo 4. 

Приобретенное транспортное средство было предоставлено в залог АО Коммерческому банку «Русский Народный Банк».

Согласно условий договора сумма кредита составила 1 427 981,30 руб. Срок договора о полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Процентная ставка 15,45 %. Цели использования кредита – на приобретение автомобиля.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

29.06.2021 между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ответчиком заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному с истцом. Также к ответчику перешли все права залогодержателя в отношении приобретенного транспортного средства CHERY Tiggo 4, что подтверждается официальным сайтом Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

12.12.2023 в адрес истца ФИО2 АО Ингосстрах Банк направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 6.12.2020г, согласно которого по состоянию на 11.12.2023 сумма просроченной задолженности составляет 996 553,70 руб., которая включает в себя сумму основного долга в размере 979 137,82 руб., и 17 415,88 руб. сумму неустойки.

Согласно справки о задолженности по кредитному договору от 19.07.2024 № 166-02-18/10864 по состоянию на 19.07.2024 сумма просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 902 892,90 руб., из которых просроченный основной долг – 779 301,82 руб., иные платежи 123 591,08 руб. 

05.04.2024 решением Ханты-Мансийского районного суда исковые требования ФИО2 к АО «Ингосстрах Банк» о признании незаконным требования о досрочном возврате кредитных денежных средств, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Незаконным признано требование (уведомление) АО «Ингосстрах Банк» о досрочном возврате ФИО2 кредитных денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2020.

С АО «Ингосстрах Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ серия №) взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Ингосстрах Банк» отказано.

Руководствуясь данным решением суда, требование о досрочном возврате кредита было отменено банком, задолженность по кредитному договору восстановлена в график, распределение денежных средств произведено в размере ежемесячных аннуитетных платежей, составляющих 27 918 руб., последний платеж внесен заемщиком 26.07.2024, далее погашение задолженность не производилось.

Внесение заемщиком денежных средств по Кредитному договору с октября 2023 года и до текущей даты: 06.10.2023 - 27 918 руб.; 07.11.2023 - 41 955,50 руб.; 09.11.2023 - 524 руб.; 10.11.2023 - 1 909,70 руб.; 24.11.2023 - 30 000 руб.; 28.12.2023 - 28 000 руб.; 30.01.2024 - 29 000 руб.; 04.03.2024 - 27 918 руб.; 25.03.2024 - 27 918 руб.; 27.04.2024 - 29 000 руб.; 03.06.2024 - 29 000 руб.; 25.06.2024 - 29 000 руб.; 26.07.2024 - 779 301, 82 руб. 

Указанные платежи были зачислены и распределены в счет погашение процентов за пользование кредитом и основного долга, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Поскольку истцом не допускалась просрочка платежей по кредитному договору за период с октября 2023 года по 26.07.2024, то неустойка ответчиком в данный период не начислялась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Поскольку основное требование истца судом не удовлетворено, то и вытекающие из основного требования дополнительные требования также не полежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Ингосстрах Банк» о признании начисления неустойки по кредитному договору незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 26 декабря 2024 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова