Гражданское дело № 2-1009/2021

УИД 47RS0005-01-2020-006868-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Выборг 16 марта 2021 года 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Наторхине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, Дата года выпуска, цена договора составила 240 000 руб.. 

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Указанное требование закона истец выполнил, фактически оплатив ответчику 240 000 руб. за автомобиль, что подтверждается распиской от 17 августа 2019 года на сумму 305 000 руб..

02 августа 2018 года автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, Дата года выпуска был передан истцу.

Автомобиль марки Ниссан Алмера, VIN №, Дата года выпуска был изъят у истца, как вещественное доказательство, при рассмотрении уголовного дела №1-104/2020 Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 02 августа 2018 года и взыскать в его пользу стоимость автомобиля в размере 305 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб..

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, Дата года выпуска, цена договора составила 240 000 руб.. 

Требование закона истец выполнил, фактически оплатив ответчику 240 000 руб. за автомобиль, что подтверждается распиской от 17 августа 2019 года на сумму 305 000 руб..

Данный факт ответчиком не оспаривается, подлинник расписки был предоставлен суду.

02 августа 2018 года автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, Дата года выпуска был передан истцу.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2020 года и приговора Приморского районного суда г. Санкт-Петербург от 31 января 2020 года на указанный автомобиль был изъят у добросовестного покупателя, как вещественное доказательство в рамках рассмотрения уголовного дела.

Частью 2 пункта 1 статьи 460 ГК РФ установлено, что неисполнение продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц, дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Истец, выступая добросовестным приобретателем бывшего в эксплуатации транспортного средства от ответчика, не знал и не мог знать о том, что автомобиль будет конфискован, как вещественное доказательство. 

Противоправность поведения ответчика выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.

Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений (п. 50 постановления Пленумов ВС и ВАС № 6/8). Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.

Ответчик в соответствии со ст. 401 ГК РФ не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру обязательства и условиям договора 

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства и не возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 550 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены, соответственно в его пользу подлежит взысканию и государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 6 550 руб. (305 000 руб. - 200 000 руб.) : 100% х 1% + 5 200 руб.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 02 августа 2018 года автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, Дата года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 305 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб., а всего 311 550 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Д.А. Наторхин

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1009 за 2021 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На _________________________ решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Д.А. Наторхин