Дело № 1-53/2021 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 23 июня 2021 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С., заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

потерпевшей Т.И.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Межевича В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2020 года в период времени с 04:00 часов до 05:05 часов ФИО1, совместно с Т.И.В. находились в состоянии алкогольного опьянения на «площади Ленина», напротив АДРЕС, где в ходе возникшего между ними конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений Т.И.В., вооружившись стеклянной бутылкой из под пива, емкостью 0,5л. и используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла указанной стеклянной бутылкой один удар в височно - скуловую область лица слева Т.И.В., от которого бутылка разбилась, тем самым причинив Т.И.В. резаную рану височно-скуловой области слева, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою виновность в причинении телесных повреждений Т.И.В. признала полностью и пояснила, что 03 августа 2020 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения и у нее с Т.И.В. по телефону произошла словесная ссора. По телефону она выяснила, что Т.И.В. находится на площади им. АДРЕС. Около 04 часов она подошла на площадь. С Т.И.В. они почти не разговаривали, после чего она ударила Т.И.В. стеклянной бутылкой из-под пива по голове слева, отчего бутылка разбилась. Ранее они с Т.И.В. работали в клубе «Сопрано». Ей не нравилось, что Т.И.В. влезает в ее взаимоотношения с другими людьми. Сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевшей. 

Виновность ФИО1 в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая Т.И.В. в судебном заседании пояснила, что 03 августа 2020 года она находилась на площади им. АДРЕС вместе с И. и В., где В. по телефону общалась с Бачурской, после чего передала ей трубку, пояснив, что не может общаться с Бачурской. В ходе разговора Бачурская стала предъявлять ей претензии и попросила ее прийти на площадь АДРЕС. В тот день она пила пиво, но бутылку до конца не выпила, поэтому была трезвая. На площади к ней подошла Бачурская, держа в руках бутылку пива. Подсудимая что-то сказала, что именно, она не поняла, после чего ударила ее бутылкой в область виска слева, отчего бутылка разбилась, и на лице появилась кровь. Она обратилась в травмпункт, где ей затянули рану, поставив скрепы на 10 дней. После этого у нее образовался шрам в области скулы и виска. Свои исковые требования о возмещении морального вреда она поддерживает, поскольку она испытывала боль в месте ранения в течении нескольких недель, шрам был заметен, она замазывала его тональным кремом, испытывала дискомфорт. 

Н.Б.А., допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста, в судебном заседании пояснил, что работает заведующим отделением Коркинской межрайонной судебной экспертизы. Пояснил, что в заключении эксперта сделаны выводы, что повреждение является неизгладимым, но данное предложение необходимо всегда продолжать фразой о том, что с течением времени указанный рубец уменьшится и станет малозаметным. С момента осмотра рубец уменьшился почти на 25%, а через 6-9 месяцев рубец принимает цвет кожи. 

Из показаний свидетеля В.К.О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 03.08.2020 года около 04 часов она со своими подругами Т.И.В. и И.О.А. пришли на площадь им. АДРЕС, где пили пиво. Ей на телефон позвонила ее родственница ФИО1, а так как она не хотела разговаривать с ФИО1, то сказала ей об этом. Поскольку Бачурская продолжала звонить ей на телефон, то Т.И.В. по ее телефону ответила, что они не хотят с ней общаться и сообщила ФИО1 место их нахождения. Через 15 минут после разговора на площадь пришла ФИО1 Т.И.В. подошла к ФИО1, и они остановились посередине площади. Ей было хорошо видно происходящее между Т.И.В. и ФИО1, но не слышала их разговор. Бачурская держала в руке бутылку с пивом емкостью 0,5л., которой нанесла удар по голове Т.И.В. в область лица слева. После этого ФИО1 ушла, а Т.И.В. подошла к лавочке, где они все сидели. Она увидела кровь у Т.И.В. на лице слева. Т.И.В. просила кого-то по телефону вызвать сотрудников полиции (л.д. 92-94).

Показаний свидетеля И.О.А.. данные в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля В.К.О., данными последней также в ходе предварительного следствия (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля И.М.А. данных в ходе предварительного следствия, следует, что 03.08.2020 года около 04 часов 50 минут ему на телефон позвонила Т.И.В., у которой был взволнованный голос. Т.И.В. попросила его позвонить в полицию, и подъехать на площадь им. АДРЕС, пояснив, что ФИО1 на площади причинила ей телесные повреждения. Он через непродолжительное время подъехал на площадь АДРЕС, где увидел кровь на лице Т.И.В.. Т.И.В. рассказала, что между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 ударила Т.И.В. по голове стеклянной бутылкой. Он сообщил по телефону о произошедшем конфликте между девушками сотрудникам полиции, которые прибыли на место происшествия (л.д. 99-101). 

Виновность подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела: рапортом о причинении телесных повреждений Т.И.В. (л.д. 22); заявлением Т.И.В. от 03.08.2020 о причинении ей телесных повреждений Бачурской 03.08.2020 (л.д. 23); рапортом о получении из ГБУЗ ГБ №1 г. Коркино, информации об обращении 03.08.2020 за медицинской помощью гр. Т.И.В. АДРЕС года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, ушибленная рана скуловой области слева (л.д. 24); протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2021- участка местности на АДРЕС, в ходе которого обнаружены и изьяты с асфальта на площади осколки разбитой бутылки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 34-36); заключением эксперта АДРЕС отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР М от 28.10.2020 из выводов которого следует, что у Т.И.В. имелась одна резаная рана височно-скуловой области слева. Данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью. Образовалась от однократного воздействия острого предмета. 

Не исключается образование резаной раны височно- скуловой области слева в результате разбития стеклянной бутылки при ударе в область головы слева (л.д. 65-66); протоколом выемки от 26.01.2021 - у свидетеля В.Д.С. осколков стекла от бутылки. Участвующий в ходе выемки В.Д.С. пояснил, что осколки стекла были им изъятые с асфальта на площади АДРЕС (л.д. 105); протоколом осмотра предметов от 26.01.2021 - осколков стекла от разбитой бутылки (л.д. 106-107).

Органами предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако в прениях сторон государственный обвинитель просил действия ФИО1 квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что рубец, имеющийся у потерпевшей Т.И.В., является обезображивающим ее лицо, так как с течением времени его цвет и размеры изменились, он почти не заметен. Суд полагает данную позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, квалификация действий подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в данном случае нисколько не ухудшает, а наоборот, улучшает положение подсудимой.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

У суда не вызывает никаких сомнений причастность Бачурской к совершению преступления, указанного выше.

Об этом свидетельствуют показания потерпевшей Т.И.В., свидетелей В.К.О., И.О.А., И.М.А.

Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что действия ФИО1, выразившиеся в причинении Т.И.В. телесных повреждений посредством нанесения ей одного удара стеклянной бутылкой по лицу, носили умышленный характер.

Причиной совершения ФИО1, указанного преступления явились личные неприязненные отношения между ней и Т.И.В.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, а также локализации телесного повреждения, имевшегося у Т.И.В., у суда сомнений не вызывают. Указанные выводы согласуются с показаниями потерпевшей Т.И.В. об обстоятельствах причинения данного повреждения именно ФИО1

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимая использовала стеклянную бутылку, в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, условия жизни и воспитания, уровень психического развития подсудимой. 

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 31), 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не имеется. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает иные данные о ее личности, возраст, семейное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку Законом преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

В результате совершённого подсудимой преступления потерпевшей Т.И.В. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, в связи имевшейся на лице раной. 

Однако заявленную потерпевшей Т.И.В. сумму в возмещение морального вреда в размере 50000 рублей с ФИО1 суд считает явно завышенной, не отвечающей степени причиненного вреда и конкретным обстоятельствам дела, поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Т.И.В. в возмещение причиненного морального вреда двадцать тысяч рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФУК РФ, и назначить ей наказание в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.И.В. в счет возмещения морального вреда двадцать тысяч рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: осколки разбитой бутылки из-под пива, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С. И.

Приговор вступил в законную силу 06 июля 2021 года.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова 

Подлинник документа находится 

в уголовном деле № 1-53/2021 

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД:74RS0022-01-2021-000194-73