7р-659/2025

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года город Архангельск 

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 декабря 2024 года № 404, решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 февраля 2025 года (с учетом постановления об исправлении описки от 28 октября 2025 года) и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) от 19 декабря 2024 года № 404 товарищество собственников недвижимости «Краснофлотская-5» (далее – ТСН «Краснофлотская-5», Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 февраля 2025 года (с учетом постановления об исправлении описки от 28 октября 2025 года) постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2025 года постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на него оставлены без изменения.

Законный представитель юридического лица – председатель правления ТСН «Краснофлотская-5» ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия решения судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2025 года направлена в адрес Товарищества заказной корреспонденцией, которая вручена адресату 03 октября 2025 года

Жалоба на оспариваемое судебное решение сдана в приемную Октябрьского районного суда города Архангельска 13 октября 2025 года. 

Таким образом, жалоба на судебное решение подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

ТСН «Краснофлотская-5» и его законный представитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание законный представитель, защитник Товарищества не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 03 марта 2021 года по делу № 2-97/2021, вступившим в законную силу 12 июля 2023 года, на ТСН «Краснофлотская-5» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить для ознакомления за период с 30 сентября 2017 года по день вынесения решения суда следующие документы: свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническую документацию на многоквартирный дом, в том числе акты осмотра технического состояния многоквартирного дома № 5 по улице Краснофлотской в городе Архангельске. 

Данным судебным решением на ТСН «Краснофлотская-5» также возложена обязанность разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию в соответствии с пунктом 3 (с подпунктами 3.1-3.7.9) раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года (в редакции от 11 сентября 2020 года) «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

С целью принудительного исполнения решения 15 февраля 2024 года выдан исполнительный лист ФС № 044864093, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2024 года в отношении ТСН «Краснофлотская-5» возбуждено исполнительное производство № 107420/24/29021-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 21 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Товарищества исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований – до 06 сентября 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2024 года Товариществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 20 сентября 2024 года (получено должником 12 сентября 2024 года).

Невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок (до 20 сентября 2024 года) послужило основанием для привлечения Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельск УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2024 года, 

- решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 03 марта 2021 года по делу № 2-97/2021, исполнительным листом, 

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2024 года, 

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21 августа 2024 года, 

- постановлением от 12 сентября 2024 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 20 сентября 2024 года, 

- актом о совершении исполнительных действий от 11 октября 2024 года, 

иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка, обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Товарищества составлен уполномоченным на то должностным лицом и содержит все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица – председателя правления Товарищества ФИО1, которой разъяснены положения статей 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью ФИО1

В протоколе содержатся объяснения ФИО1 по существу предъявленного обвинения, копия протокола ей вручена.

Таким образом, право юридического лица на защиту при составлении протокола об административном правонарушении нарушено не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Пересматривая постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на него, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ТСН «Краснофлотская-5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения судебного решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 03 марта 2021 года по делу № 2-97/2021 судебным приставом-исполнителем выявлено, что данное решение Товариществом в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено. 

Доказательств принятия ТСН «Краснофлотская-5» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, в том числе ходатайствовать об изменении способа исполнения судебного решения, чего сделано не было. 

В случае неясности решения суда, препятствующей его исполнению, должник мог обратиться за разъяснением в суд, принявший решение.

Кроме того, следует учесть, что законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом. 

Вопреки доводам жалобы, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2024 года установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 20 сентября 2024 года, а не до 29 ноября 2024 года, как указывает заявитель. 

Данное постановление лица получено Товариществом в день его вынесения, при этом должник каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда не предпринимал, с заявлением к судебному приставу-исполнителю о продлении срока исполнения соответствующего требования не обращался.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения постановления судебного пристава-исполнителя, устанавливающего новый срок исполнения требований исполнительного документа (с 12 по 20 сентября 2024 года), в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об исполнении требований исполнительного документа опровергаются представленными материалами, включая обращение взыскателя ФИО13 от 28 ноября 2024 года, согласно которому документы на ознакомление не представлены, на сайте ГИС ЖКХ не опубликованы. 

Таким образом, решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок Товариществом не исполнено, а совершенные действия не могут свидетельствовать о принятии своевременных, достаточных и исчерпывающих мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Установление нового срока исполнения требований исполнительного документа (до 29 ноября 2024 года) об отсутствии состава вмененного административного правонарушения не свидетельствует, предметом оценки не является, поскольку по настоящему делу ТСН «Краснофлотская-5» вменено неисполнение требований исполнительного документа в срок до 20 сентября 2024 года.

С учетом изложенного должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о виновности ТСН «Краснофлотская-5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. 

Вынесенное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и содержит, в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, принятое на основании анализа исследованных доказательств.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Товариществу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение по жалобе на постановление вынесено надлежащим вышестоящим должностным лицом, поскольку именно начальник отделения (в рассматриваемом случае – временно исполняющий обязанности начальника отделения) является вышестоящим должностным лицом по отношению к заместителю начальника отделения судебных приставов, которым было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Решения вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностных лиц и судьи районного суда не свидетельствует о наличии существенных нарушений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 декабря 2024 года № 404, решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 февраля 2025 года (с учетом постановления об исправлении описки от 28 октября 2025 года) и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ТСН «Краснофлотская-5» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСН «Краснофлотская-5» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина