Дело №5-50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 30 мая 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Чугуновой Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2019 года в 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома 12/1 по ул. Правды в Правобережном районе гор. Магнитогорска, на неоднократные законные требования и распоряжения сотрудников полиции предъявить документы и прекратить хулиганские действия отвечал категорическим отказом, при задержании оказал активное физическое сопротивление, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что 28.05.2019г. между ним, его гражданской супругой и соседкой из ... кв. действительно произошел конфликт, причем по вине последней. Так как она их оскорбляла, то он с супругой действительно стучали в дверь ... квартиры. Соседка вызвала полицию. Он признает, что оказывал неповиновение сотрудникам полиции после того как вышел в подъезд, упирался, не хотел никуда ехать. В тот день он выпил 0,5 литра водки. В содеянном раскаивается. 

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Х.А.А. показал, что 28 мая 2019 года в вечернее время он по заявке из ОП «Правобережный» прибыли к 

<

адрес> вышеуказанного дома пояснила, что её оскорбляли нецензурной бранью женщина с мужчиной, проживающие в 

<

адрес>. Постучав в вышеуказанную квартиру, открывший дверь ранее незнакомый ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вновь стал конфликтовать с П.С.В., при этом выражался нецензурной бранью. На их требования пройти в автомобиль для доставки в дежурную часть, не реагировал, вел себя вызывающе, хватался за косяки, в связи с чем, пришлось к нему применить наручники.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, в котором имеется отметка, что с протоколом он согласен, показаниями свидетеля П.С.В., Х.А.А., рапортом сотрудника полиции К.М.В.. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8, 19, 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К смягчающим ответственность обстоятельствам судья относит наличие на иждивении у ФИО2 ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном. Нахождение в момент совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам. По мнению суда причиной совершения данного правонарушения послужило именно алкогольное опьянения ФИО2

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, судья приходит к выводу о возможном применения к ФИО2 наказания в виде штрафа.

Применение штрафа в данном случае будет достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Р/С 

<

***> БИК 047501001 ИНН 

<

***> КПП 745301001 ОКТМО 75738000 КБК 18811690040046000140.

Наименование: административный штраф УИН 18810474180210002813.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

...