УИД 36RS0020-02-2025-000184-09

Дело № 2- К 197/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 25 августа 2025 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, обосновывая свои требования следующим.

17 декабря 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцепта заявки (оферты)) № по условиям которого ответчице предоставлен займ в сумме 15 000,00 рублей на цели личного потребления, с процентной ставкой 292,000% годовых, со сроком возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

В соответствии с условиями заключенного договора займа, указанная сделка заключаются путем акцепта заявки (оферты) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет – сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки – анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Кроме того, 17.12.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцепта заявки (оферты)) №, по условиям которого ответчице предоставлен займ в сумме 15 000,00 рублей.

Кроме того, 17.12.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцепта заявки (оферты)) №, по условиям которого ответчице предоставлен займ в сумме 4 995,00 рублей.

Условия предоставления займа по договору потребительского займа от 17.12.2023 года № аналогичны условиям договоров потребительского займа от 17.12.2023 года № и №.

Согласно условиям договоров Общество предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче ответчице займов надлежащим образом, однако последняя корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнила.

25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав требования №6, согласно которому право требования задолженности по вышеназванным договорам займов ООО МФК «ЭйрЛоанс» было уступлено ООО ПКО «АСКАЛОН».

25 ноября 2024 года между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав требования №2510-ЦАСК, в соответствии с которым ООО ПКО «АСКАЛОН», в свою очередь, уступило право требования задолженности по указанным договорам займов ООО «СФО Стандарт».

На дату уступки прав (требований) общая задолженность по договорам займов ответчицы перед истцом составляет 78 348,51 рублей, в том числе:

основной долг – 34 995,00 рублей;

проценты – 43 353,51 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договорам займов от 17.12.2023 года №, № и №, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с 18.12.2023 года по 25.10.2024 года в общей сумме 78 348,51 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении выразив согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами

Согласно пункту 2 указанной нормы права при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требования статьи 9 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как установлено судом, 17.12.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительских займов №, № и № на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, а также Общих условиях договора потребительского займа (л.д. 4-5, 5 об.-7, 8-10).

Договоры были заключены в акцептно – офертной форме путем акцепта заявок (оферты) заемщика на выдачу займов и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет – сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, с прохождением заемщиком процедуры регистрации пользователя и присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений.

Условия предоставления всех займов аналогичны, что следует их подписанных ответчицей по каждому договору Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договоров потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) ответчице в рамках указанных договоров предоставлены займы в размерах 15 000,00 рублей, 15 000,00 рублей и 4 995,00 рублей, а всего в общей сумме 34 995, 0 рублей.

Процентная ставка по каждому договору займа составляет 292,000% годовых, начисление процентов осуществляется на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (пункт 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрен срок действия договора займа: с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договоров потребительского займа предусмотрена общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договоров займа: по договорам № и № – в размере 29 058,62 рублей по каждому, и по договору № - в размере 9 676,52 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договоров потребительского займа выдача денежных средств по договорам займа производится займодавцем путем перевода на банковскую карту заемщика №(пункт 17).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило принятые на себя обязательства по договорам, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договорами займов, что следует из справки о подтверждении переводов ( л.д. 18-19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договоров потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. (л.д. 3 об.).

При этом ответчица не выразила своего несогласия на уступку кредитором прав (требований) по всем заключенным договорам займа третьим лицам, что следует из пункта 13 Индивидуальных условий потребительского займа.

Таким образом, оформляя в электронном виде договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством SMS-сообщения уникального имени, представляющего собой ключ электронной подписи, ответчица согласилась со всеми его условиями, в том числе с полной стоимостью кредита, процентными ставками, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора.

Материалами дела, в частности расчетами задолженности по договорам займа от 17.12.2023 года №, № и №, подтверждается, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчицей не исполнены по истечении сроков договоров, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 18.12.2023 года по 25.10.2024 года:

по договору № в размере 33 582,73 рублей, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 15 000,00 рублей и суммы задолженности по процентам в размере 18 582,73 рублей (л.д. 12-13); 

по договору № в размере 33 582,73 рублей, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 15 000,00 рублей и суммы задолженности по процентам в размере 18 582,73 рублей (л.д.14-15); 

по договору № в размере 11 183,05 рублей, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 4 995,00 рублей и суммы задолженности по процентам в размере 6 188,05 рублей (л.д. 16-17). 

25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав требования №6, согласно которому право требования задолженности по договорам займов от 17.12.2023 года №, № и №, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, ООО МФК «ЭйрЛоанс» было уступлено ООО ПКО «АСКАЛОН» (л.д. 20-22).

25 ноября 2024 года между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав требования №2510-ЦАСК, по которому право требования задолженности по договорам займов от 17.12.2023 года №, № и № от ООО ПКО «АСКАЛОН» перешло к ООО «СФО Стандарт» (л.д. 24-27).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) в названные законы внесены изменения, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с условиями договора займа процентная ставка за пользование займом составляет менее 1% в день (292,000% годовых) и начисляется ежедневно в дату, следующую за датой предоставления займа до даты его фактического возврата.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российчкой Федерации № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.12.2020 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При расчете задолженности данные требования закона истцом не нарушено. Сумма начисленных истцом ответчице процентов за пользование займами за период с 18.12.2023 года по 25.10.2024 года, заявленная ко взысканию, составила по договорам займа от 17.12.2023 года № и №,73 рублей по каждому, а по договору займа от № – 6 188,05 рублей, то есть не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) полуторакратный размер сумм предоставленных потребительских займов, который в данном случае, исходя из сумм займов по договорам № и № составляет 22 500,00 рублей, а по договору от № – 7 492,50рублей

Поскольку данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, они не могут рассматриваться как нарушающие принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со статьями 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что по условиям заключенных с ответчицей договоров Банк имел право передать права требования по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе, не резиденту, при этом при подписании договоров о предоставлении займов ответчица дала письменное согласие на заключение таких договоров ( пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д. 4 об., 6, 8 об.).

Из вышеизложенного следует, что передача прав требования истцу не противоречила требованиям закона и волеизъявлению ответчицы.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес ответчицы, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договорам займа.

Вместе с тем, возражений, связанных с наличием волеизъявления на переход права требования предыдущего кредитора к новому, необходимостью истребования у истца доказательств направления ей уведомления о состоявшейся уступке права требования в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчицей не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, опровергающих факт заключения указанных договоров займов и получения по ним денежных средств, а также факт наличия задолженности по ним. Требуемая ко взысканию сумма ею не оспорена.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО "СФО Стандарт" в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчицы также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и почтовых услуг по отправке в адрес ответчицы копии искового заявления с приложением в размере 91,20 рублей, несение которых имеет соответствующее подтверждение в материалах дела (л.д. 2, 35).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займов от 17 декабря 2023 года, №, № и №, заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с 18.12.2023 года по 25.10.2024 года в общей сумме 78 348 (семьдесят восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» судебные расходы в размере 4 091 (четыре тысячи девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.