Дело № 12-153/2017

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 23 октября 2017 год

Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее по тексту АО «Примавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

сумма 1>. 

Не согласившись с принятым постановлением, полагая, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, представитель ОА «Примавтодор» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Ф.Е.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении юридического лица - АО «Примавтодор» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

сумма 1>. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 25.1 и п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ Департамент лесного хозяйства 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении АО «Примавтодор» в отсутствие его представителя, тогда как уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Примавтодор» не получало по юридическому адресу: 

<

адрес>, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из материалов дела, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Примавтодор» было направлено в адрес филиала «Спасский» АО «Примавтодор», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, составлен в отношении филиала «Спасский» АО «Примавтодор», тогда как дело рассмотрено в отношении АО «Примавтодор». 

На основании изложенного, просит суд постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Примавтодор» по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель АО «Примавтодор» юрисконсульт ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инженером по охране и защите леса первой категории Спасского филиала КГКУ «Приморское лесничество» - государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках 

<

адрес> ФИО2 в отношении открытого акционерного общества «Примавтодор» филиал «Спасский» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка). Административный протокол составлен в присутствии представителя юридического лица ФИО3 главного инженера АО «Примавтодор» филиал «Спасский» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Ф.Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении юридического лица - АО «Примавтодор» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

сумма 1>.

Из обстоятельств дела следует, что АО «Примавтодор» филиал «Спасский» с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлял использование лесов без прошедшего государственную экспертизу и получившего положительное заключение проекта, освоение лесов. 

При рассмотрении настоящего дела, должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Примавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч.4 КоАП РФ. 

Не оспаривая состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, представитель АО «Примавтодор» юрисконсульт ФИО1 в своей жалобе указывает на нарушения норм процессуального права, как при составлении административного протокола, так и при вынесении постановления о назначении административного наказания. 

Довод жалобы о том, что юридическое лицо АО «Примавтодор» не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Так, ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. 

Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица, при условии, что правонарушение связано с деятельностью филиала (представительства). 

В данном случае нарушения ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ были выявлены в деятельности АО «Примавтодор» филиал «Спасский». 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Ф.Е.А. было вынесено определение «О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении», которое было направлено в АО «Примавтодор» филиал «Спасский» и получено им ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом из материалов дела следует, что АО «Примавтодор» филиал «Спасский» является структурным подразделением ОА «Примавтодор».

Направление законному представителю общества через обособленное структурное подразделение извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит, такое извещение является надлежащим. КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом.

Таким образом, из указанного следует, что извещение юридического лица о рассмотрении дела было произведено надлежащим образом. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 8).

Поскольку филиал не является юридическим лицом (ст. 55 ГК РФ) и не обладает самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего его юридического лица, то в данном случае должностным лицом, выносившим постановление по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ правильно сделан вывод о привлечении к административной ответственности непосредственно самой организации АО «Примавтодор». 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица ФИО1 не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

сумма 1> назначено в пределах санкции статьи. Основания для изменения размера штрафа, с учётом последствий совершённого административного правонарушения, отсутствуют.

Постановление о привлечении АО «Примавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления административного органа, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым АО «Примавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Середыч С.М.