№ 2-387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Демченковой С.В., 

при секретаре Новосельцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Проектный офис» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском к ФИО2, САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 

<

данные изъяты> г. по адресу: 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновников в ДТП был признан ФИО2, который нарушил п.8.4 ПДД. 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СГ «Компаньон», виновника ДТП - в САО «ВСК».

По решению страховой организации ООО СГ «Компаньон» было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 12 Закона N 40-ФЗ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в связи с чем, ООО «Проектный офис» было вынуждено обратиться в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составила 

<

данные изъяты>. Расходы на проведение независимой экспертизы - 

<

данные изъяты> рублей. 

ООО СГ «Компаньон» ранее обращался в САО «ВСК» с просьбой возместить понесенные убытки. В ответ на требование о возмещении вреда в порядке суброгации САО «ВСК» была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец полагает, что САО «ВСК» обязано возместить вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 

<

данные изъяты> руб., т.е. разницу между выплаченной ООО СГ «Компаньон» суммой и суммой, подлежащей взысканию со страховщика. 

<

данные изъяты> года между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии), а в последующем 

<

данные изъяты> года между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии), в силу которых Цессионарий (ООО «Проектный офис») принял в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору, в т.ч. право требования компании по страховому акту 

<

данные изъяты> о чем надлежащим образом извещены ответчики. 

В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием осуществления страховой выплаты и возмещении ущерба в срок до 11.11.2016 года. 

Кроме претензии с приложением всех необходимых документов и предложением возместить ущерб в досудебном порядке, истцом была направлена досудебная (предарбитражная) претензия, которая также осталась без ответа со стороны САО «ВСК».

В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в Арбитражном суде, ООО «Проектный офис» заключило Договор возмездного оказания юридических услуг, в результате чего ООО «Проектный офис» понесло дополнительные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. с перерасчетом на день вынесения решения, почтовые расходы за отправление претензии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы за отправление претензии в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы за отправление иска. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ООО «Проектный офис» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании по делу извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено в установленном порядке, ранее представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым САО «ВСК» перечислило ООО СГ «Компаньон» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., лимит ответственности страховщика, предусмотренный ст.7 ФЗ от 01.12.2007 №306-ФЗ «Об ОСАГО» исчерпан. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО22 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения. (л.д. 11-13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, т.е при перестроении не уступил дорогу ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, движущегося попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, в результате чего было допущено столкновение ТС 

<

данные изъяты> (л.д.14). 

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по договору страхования транспортных средств № 

<

данные изъяты> по риску КАСКО в ООО СГ «Компаньон» (л.д. 15-19).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 21.10.2014 года автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения (л.д.24-25).

На основании акта о страховом случае № 

<

данные изъяты> года ООО СГ «Компаньон» произвело выплату страхового возмещения ООО «Воронеж-Авто-Сити» в размере 

<

данные изъяты> руб.., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> года (л.д. 27). 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Выплатив страховое возмещение, ООО СГ «Компаньон» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>.

Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП согласно полису ОСАГО 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» ( л.д.10 ), общество в соответствии с платежным поручением 

<

данные изъяты> г. перечислило ООО СГ «Компаньон» страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. Судом установлено, что лимит ответственности страховщика исчерпан ( л.д. 141-167).

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии), в силу которого Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. 

<

данные изъяты> между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» также заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого Цедент (ООО «Гермес») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении № 1, к Дополнительному соглашению № 

<

данные изъяты> года к Договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а так же в Приложении № 1, к Дополнительному соглашению № 

<

данные изъяты> к Договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования к компании на сумму 

<

данные изъяты> рублей по страховому акту № 

<

данные изъяты>. О чем ответчик был уведомлен (л.д. 68-106).

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>)

Между тем, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, будучи ограниченным заявленными требованиями истца, суд считает необходимым определить сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Проектный офис» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки истца, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 

<

данные изъяты> за составление заключения 

<

данные изъяты> г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему (л.д.31-51,52), возмещению не подлежат, поскольку расчет страховой выплаты в сумме 

<

данные изъяты> предшественник ООО«СГ «Компаньон» производил на основании страхового акта, учитывая сумму ущерба по ТС в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.26). Все документы, связанные с определением размера ущерба, ООО «Проектный офис» мог получить в ООО СК «Компаньон». Доказательств, подтверждающих невозможность получения необходимых документов, истцом не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление в адрес ответчика досудебной претензии в сумме 57,50 рублей ( л.д.86-90 ). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 12.08.2016 г. ООО «Проектный офис» с ООО «Страховое право» заключило договор 

<

данные изъяты> возмездного оказания юридических услуг, в результате чего ООО «Проектный офис» понесло дополнительные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.(л.д.65-67)

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридической помощи от 12.08.2016 г.(л.д.65-66),платежное поручение 

<

данные изъяты> г.(л.д.67), акт от 12.08.2016 г. (л.д.177).

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО23 убытки в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2017 года