УИД: № .... г/д 2-777/2020

решение

 составлено

23.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 19 октября 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 в порядке регресса 673 470 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 313 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 067 руб. 83 коп. В обоснование заявленных требований указала, что в период с д.м.г. по д.м.г. состояла с ответчиком в браке, в период брака с помощью кредитных средств ими была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Кредитный договор № .... от 26.10.2012 заключен между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО3, по условиям которого предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 969 000 руб. по 13% годовых на срок 120 месяцев. Ежемесячный платеж в счет погашения кредита и процентов за пользование кредита составляет 14 468 руб. 21 коп., денежные средства перечислялись истцом на банковский счет, открытый на ее имя. Решением мирового судьи от д.м.г. брак между сторонами расторгнут, фактически брачные отношения прекращены с июня 2014 года. В период с 26.06.2014 по 28.02.2020 истцом произведена уплата суммы основного долга и процентов по кредиту, что составило 1 346 940 руб. 24 коп. Размер доли ответчика составляет ? - 673 470 руб. 12 коп. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.02.2020 по 06.07.2020.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик, как созаемщик по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита не вносил ни наличными денежными средствами, ни безналичным переводом. Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 325 ГК РФ, она как исполнившая 28.02.2020 в полном объеме солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику в течение трех лет, начиная с 28.02.2020. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что ответчик в квартире, приобретенной на кредитные средства, не проживал. Также истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей за период с 26.06.2014 по 28.02.2017, составляющий три года с момента последнего платежа. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Исковая давность по каждому платежу исчисляется отдельно. На данные требования положения ст. 208 ГК РФ не распространяются. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным и необоснованным.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из смысла статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что заключение кредитного договора, имевшего место в период брака, не является доходом, однако его возврат осуществляется за счет общего имущества супругов. В этой связи под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Судом установлено и следует из материалов, что 31.07.2010 между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Ширшова». 

26.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО3 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 969 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев под 13% годовых. Погашение кредита производится созаемщиками 26 числа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме по 14 468 руб. 21 коп. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится списанием со счета титульного созаемщика ФИО5, открытый в филиале банка в отделении № .... Сбербанка России.

26.10.2012 между Д. и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оплата по договору производится за счет собственных средств в размере 171 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 969 000 руб. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 01.11.2012, в связи с чем ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права на данное жилое помещение.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27.08.2014 брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут и прекращен 30.09.2014. После расторжения брака ей присвоена фамилия «Ширшова». Из решения суда следует, что фактически брачные отношения прекращены с 01.06.2014.

Решением Агапавского районного суда 

<

адрес> от 06.11.2014, вступившим в законную силу 12.12.2014, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Ш-вых. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, признана совместной собственностью супругов Ш-вых с определением долей в праве общей долевой собственности на квартиру – по ? доле каждого.

20.01.2015 ФИО5 получено свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В связи с вступлением 22.02.2020 в брак ФИО5 переменила фамилию на «Шалькова».

В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что супруг, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу компенсации половины этой суммы.

Из представленных в материалы дела документов, а именно, выписок по счету созаемщика ФИО5, новых графиков платежей в связи с частичным досрочным погашением кредита созаемщиком ФИО5, историй операций по дебетовой карте, открытой на имя ФИО5 следует, что в период с 26.06.2014 по 28.02.2020 ФИО6 самостоятельно в счет погашения кредита были внесены денежные средства на общую сумму 1 346 940 руб. 24 коп. 

Следовательно, денежная компенсация в виде ? доли фактически понесенных ФИО1 расходов по кредитному договору составляет 673 470 руб. 12 коп. (1 346 940 руб. 24 коп. / 2). 

При этом суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору № .... от 26.10.2012 являются общим долгом супругов и доли бывших супругов в общем долге равны ?. Судом установлено, что какого-либо иного соглашения о разделе общего имущества (обязательств) супругов сторонами не заключалось. Других оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору возникли в интересах семьи по инициативе обоих супругов, поскольку в период заключения кредитного договора супруги состояли в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, фактические брачные отношения между ними также не были прекращены, они являются созаемщиками, денежные средства были израсходованы на квартиру, собственниками которой они являются по ? доли каждый.

Поскольку имело место исполнение солидарного обязательства истцом после прекращения брачных отношений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как с солидарного должника денежной суммы соразмерно его доле. Суд учитывает, что после прекращения брачных отношений истец из личных денежных средств оплатила 1 346 940 руб. 24 коп., в связи с чем производя оплату частями, у ФИО1 возникло право требования о взыскании с ФИО3 ? денежной суммы от оплаты общего долга супругов, поскольку она ежемесячно исполняла обязательство в размере превышающем ее долю.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не пользовался квартирой, приобретенной на кредитные средства, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку ФИО3 и ФИО6 являлись солидарными созаемщиками по кредитному договору, соответственно, в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право в порядке регресса требовать возмещения выплаченных им денежных средств с ответчика за вычетом доли, причитающейся на него самого.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований о взыскании денежных средств в счет погашения кредита.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, право предъявления регрессного требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному им платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше разъяснений и норм права.

Норма пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, вопреки доводам истца иного порядка не устанавливает, поскольку в данном случае договором установлен порядок исполнения этого обязательства по частям.

Как следует из материалов дела, денежные средства в заявленном истцом размере перечислялись им в периоды с 26.06.2014 по 28.02.2020. В суд истец обратился 06.07.2020. О нарушении своих прав, как созаемщика по кредитному договору, обязанного нести лишь половину расходов по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, истец должен был узнать и узнал при заключении кредитного договора. Истец не лишен был права после частичного погашения кредита обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика, как созаемщика, денежных средств, превышающих долю истца в погашении кредита. 

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности по ходатайству представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств по платежам за период с 26.04.2014 по 26.06.2017 в сумме 267 694 руб. 95 коп. 

В то же время взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства, срок исковой давности по которым истцом не пропущен, за период с 26.07.2017 по 28.02.2020 в сумме 406 045 руб. 17 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из установленных судом обстоятельств о том, что, не участвуя в несении платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, ответчик допустил такую ситуацию, при которой истец единолично нес данные расходы, соответственно он неосновательно сберег свои денежные средства за счет истца, что является основанием для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер процентов, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 29.02.2020 по 06.07.2020 составляет 8 026 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 8 026 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6 041 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 406 045 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 06.07.2020 в сумме 8 026 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 041 руб., всего взыскать 420 112 руб. 77 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева