Дело № ******

УИД № ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

«24» сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ****** юридический адрес: 620089, 

<

адрес>, пер. Базовый, 

<

адрес>, ИНН № ****** ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ООО ****** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ****** возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках проведенного административного расследования определением от ДД.ММ.ГГГГ у Общества истребованы сведения, установлен срок их предоставления – в течение 3 дней с момента получения определения (без учета выходных дней). Также направлено уведомление о необходимости явки законного представителя ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, при необеспечении которой дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет рассмотрено в его отсутствие. Вышеуказанные документы, исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений, получены ООО ****** ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку явившийся ДД.ММ.ГГГГ с опозданием и сообщивший о вручении лишь уведомления законный представитель Общества ФИО3, отказался предоставить истребуемые должностным лицом сведения, последний составил в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не дожидаясь составления протокола законный представитель покинул помещение ГИБДД, в связи с чем в протоколе зафиксирован отказ ФИО3 от получения его копии, которая впоследствии была направлена по месту регистрации юридического лица.

Законный представитель ООО ****** ФИО3 пояснил, что наряду с уведомлением о необходимости его явки к должностному лицу в адрес Общества никаких документов не поступало, о чем ДД.ММ.ГГГГ он сообщил государственному инспекторому безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 Предоставлять истребуемые должностным лицом сведения он не отказывался, а лишь просил о вручении ему данного определения. Не получив такового, написал ходатайство об ознакомлении с материалом по делу об административном правонарушении, после чего покинул помещение ГИБДД, не дожидаясь составления протокола должностным лицом. 

Защитник ООО ****** ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства не был уведомлен о факте привлечения Общества к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является грубым нарушением прав и законных интересов юридического лица. От дачи объяснений и получения копии протокола он не отказывался. В связи с чем, полагает, что в действиях ООО ****** отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указала, что, ввиду отсутствия описи вложения, факт вручения иных документов, кроме уведомления, должностным лицом не доказан. Поскольку Общество не знало и не могло знать о необходимости предоставления каких-то документов, у него отсутствовал умысел на их непредставление, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеприведенных требований, установленные должностным лицом обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ****** возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенного административного расследования у Общества истребованы сведения, установлен срок их предоставления – в течение 3 дней с момента получения определения (без учета выходных дней). Также направлено уведомление о необходимости явки законного представителя ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, при необеспечении которой дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет рассмотрено в его отсутствие. 

Вышеуказанные документы, исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений, получены ООО ****** ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истребуемые должностным лицом сведения должны были быть предоставлены юридическим лицом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, поскольку основания для составления протокола по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ у государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 отсутствовали, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ****** прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Стекольникова Ж.Ю.