дело № 12-293/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 08 июля 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

начальника ОЛРР по городу Салехарду Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2

свидетеля ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОЛРР по городу Салехарду Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 

<

дата> 89ЛРР№, по которому

ФИО1,, родившийся 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес> - 6 в городе Салехарде, состоящий в должности генерального директора ООО ЧОО "Ратник"

привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, назначен штраф в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в оказании охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. ФИО1 утверждает, что уведомления о прекращении охранных услуг он направлял в Управление Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу своевременно. 31 мая 2021 года данные документы в контролирующий орган он привёз повторно по просьбе самих сотрудников полиции. Ставит под сомнение достоверность учётного журнала, который не соответствует приказу ФСВНГ России от 06 июня 2017 года № 160.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием. Пояснил, что на протяжении долгих лет взаимоотношения с контролирующим органом строились на доверии. Вся документация ранее предоставлялась ими в единственных экземплярах без доказательств вручения. В этой связи письменно подтвердить факт направления уведомлений, о которых идёт в речь в настоящем деле, он не может.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает заместителем генерального директора ООО ЧОО "Ратник". Уведомления о начале и об окончании оказания охранных услуг направляются охранной организацией в контролирующий орган всегда своевременно. 28 мая 2021 года он находился в офисе. По громкой связи слышал телефонный разговор, в ходе которого сотрудники Росгвардии просили у ФИО1 повторно предоставить уведомления о прекращении оказания охранных услуг по неким объектам. 

Начальник ОЛРР по городу Салехарду Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

К числу таковых в силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ в первую очередь входит описание самого события административного правонарушения.

Оспариваемое постановление требованиям закона не отвечает.

Генеральный директор ООО ЧОО "Ратник" ФИО1 признан виновным в том, что вопреки требованиям п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года №, в пятидневный срок не уведомил орган лицензионно-разрешительной работы об окончании оказания по двенадцати объектам.

Между тем, в постановлении такие объекты не поименованы. Кроме того, не указаны даты, до истечения которых от ООО ЧОО "Ратник" должны были поступить уведомления об окончании оказания охранных услуг.

Данное нарушение является существенным в контексте п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как оно не позволяет должным образом идентифицировать событие вменяемого административного правонарушения, а значит - полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу.

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене.

Решая вопрос о дальнейшей судьбе дела об административном правонарушении, суд принимает во внимание следующее.

Из приложенных к жалобе документов просматривается, что речь идёт о зданиях центра детского творчества "Надежда", Ямальского многопрофильного колледжа, Почта банка, DNS, магазинов Агроторг, "М.Видео" и Солнечный свет, Лабытнангской городской больницы, аптеки "Ригла", Дирекции по организационному обеспечению департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа и финансовому, материально-техническому обеспечению деятельности подведомственных образовательных учреждений.

ООО ЧОО "Ратник" прекратило оказывать охранные услуги на названных объектах 01 и 31 марта 2021 года. Следовательно, крайние сроки для подачи уведомлений истекали 06 марта 2021 года и 05 апреля 2021 года.

На сегодняшний день с обозначенных дат прошло уже более двух месяцев. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности уже истёк.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение к категории длящихся не относится. 

Аналогичная правовая позиция отражена и в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-АД14-6.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ необходимо прекратить в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая причины отмены постановления доводы жалобы, касающиеся невиновности ФИО1 и недостоверности учётного журнала контролирующего органа, суд оставляет без оценки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОЛРР по городу Салехарду Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 03 июня 2021 года 89ЛРР№ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев