Дело № 12-404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

08 сентября 2017 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» на постановление Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24.07.2017 ООО «УК «ДомСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись, ООО «УК «ДомСтройСервис» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указало, что при наличии достаточных правовых оснований (в частности, соответствующих материалов дела об административном правонарушении, доказательств в виде объяснений законного представителя ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис» Шатуло А.П., в том числе о том, что юридическое лицо приняло все необходимые меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания государственной жилищной инспекции ЕАО, которым на него была возложена обязанность за неразумно короткий срок устранить значительное количество нарушений жилищного законодательства, а именно: за период с 21 апреля по 9 мая 2017 года, почти 30 нарушений, по 15 адресам нахождения многоквартирных домов на территории г. Биробиджана), мировым судьёй вынесено не постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Просило отменить вышеуказанное постановление.

Защитник ООО «ДомСтройСервис» Кухарь А.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы. Также указал на необоснованность отказа в продлении срока устранения недостатков. Предписание исполнено 22.05.2017. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, показания свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. 5 п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ДомСтройСервис» является управляющей компанией многоквартирных домов 

<

адрес>

Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции № от 21.04.2017 ООО «УК «ДомСтройСервис» предписано в срок до 09.05.2017 устранить выявленные в ходе внепланового мероприятия по государственному контролю нарушения жилищного законодательства.

По результатам проверки, проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки № от 11.05.2017, составлен акт проверки № от 09.06.2017, согласно которому в период с 15.05.2017 по 19.05.2017 выявлен ряд нарушений не устраненных обществом в установленный предписанием срок.

В частности, 09.05.2017 ООО УК «ДомСтройСервис» не выполнило в полном объеме вышеуказанное предписание, а именно: имеются повреждения теплоизоляции трубопроводов по адресу 

<

адрес>; отсутствует указатель номера дома, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>; на стене подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> имеется повреждение лакокрасочного покрытия в результате сварочных работ при ремонте трубопровода, повреждена теплоизоляция трубопровода, в подъезде установлены ящики для хозяйственных-бытовых нужд жителей; в подвальном помещении по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> имеется повреждение теплоизоляции трубопроводов; в подвальном помещении по адресу ЕАО 

<

адрес> нарушена теплоизоляция трубопроводов; в подвальном помещении по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> нарушена теплоизоляция трубопроводов; в подъезде по адресу ЕАО 

<

адрес> на потолке имеются следы протечек; в подвальном помещении по адресу ЕАО 

<

адрес> нарушена теплоизоляция трубопроводов; по адресу ЕАО 

<

адрес> на оголовках вытяжных вентиляционных шахт отсутствуют зонты; в подвальном помещении по адресу ЕАО, 

<

адрес>А нарушена теплоизоляция трубопроводов; по адресу: ЕАО, 

<

адрес>А окна подвального помещения закрыты металлическими решетками, на оконных проемах и продухах отсутствуют сетки с размером ячейки 0,5 см, на козырьке над входом в подъезд имеется растительность, в кровле из асбоцементных листов имеются трещины, сквозные отверстия; подвальное помещение 

<

адрес> по 

<

адрес> ЕАО подтоплено грунтовыми водами, имеются повреждения теплоизоляции трубопроводов, на входе в подвал имеется разрушение кирпичной кладки, на кровле входа наблюдается строительный мусор, в кровле из абсоцементных листов имеются трещины, сквозные отверстия; в подвальном помещении 

<

адрес> ЕАО на оконных проемах отсутствуют сетки с размером ячеи 0,5 см., в окнах установлены решетки, окна частично забиты досками, внутри чердачного помещения наблюдается мусор; по адресу: ЕАО, 

<

адрес>А запорное устройство и надпись о местонахождении ключей от замка закрывающего люк отсутствует, на чердачном помещении вытяжные каналы канализации не выведены за пределы кровли; по адресу: ЕАО, 

<

адрес> отсутствует указатель номера дома, в подъезде установлены ящики для хозяйственно-бытовых нужд жителей.

Указанное нарушение послужило основанием для составления 06.07.2017 в отношении ООО УК «ДомСтройСервис» протокола об административном правонарушении № по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24.07.2017 ООО «УК «ДомСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК «ДомСтройСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждена материалами дела, показаниями начальника отдела контроля за жилищным фондом государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что юридическое лицо привлечено законно и обоснованно к административной ответственности. Срок установлен небольшой для исполнения предписания, поскольку юридическое лицо, зная о нарушениях законодательства и неисполнении своих обязанностей знало с июля 2016 года. Оснований для продления срока исполнения предписания не имелось, о чем было направлено письмо в адрес юридического лица.

Кроме того, в судебном заседании защитник юридического лица не оспаривал факт невыполнения предписания в установленный срок.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «УК «ДомСтройСервис» были предприняты все зависящие меры для исполнения предписания в установленный срок, данных, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам его исполнить в установленный срок, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Доводы о необоснованном непродлении срока исполнения предписания необоснованны, поскольку обществу отказано в удовлетворении жалобы об отмене вышеуказанного предписания, о чем вынесено решение Арбитражного суда ЕАО от 11.07.2017 по делу №.

Мировой судья административное наказание ООО «УК «ДомСтройСервис» назначил в пределах санкции указанной статьи. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 4.2, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Бирюкова