РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № г.Краснодара от 20.12.2016г. по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении старшего специалиста по работе с претензиями Ростовского регионального отделения Кавказского филиала ПАО «МегаФон» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Краснодара от 20.12.2016г. по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, прекращено дело в отношении старшего специалиста по работе с претензиями Ростовского регионального отделения Кавказского филиала ПАО «МегаФон», ФИО2, в связи с истечением сроков давности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МегаФон» зарегистрирована письменная претензия ФИО4 по вопросу некачественного оказания услуг связи. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен был проинформировать заявителя не позднее 18.09.2016г. В установленный срок ответ на претензию направлен не был. 

Управление Роскомнадзора по ЮФО указывает, что непосредственным объектом посягательства является установленный порядок в сфере защиты прав потребителей и срок давности привлечения к ответственности составляет 1 год. Просит постанволение мирового судьи отменить и привлечь виновное должностное лицо к администартивной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по ЮФО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения. 

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении явился факт несвоевременного ответа на претензию ФИО5, поступившую в ПАО «МегаФон» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушение пункта 4,5 ст.55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи»..

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Управления Роскомнадзора по ЮФО и отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Краснодара от 20.12.2016г. по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении старшего специалиста по работе с претензиями Ростовского регионального отделения Кавказского филиала ПАО «МегаФон», ФИО2, оставить без изменений, жалобу Управления Роскомнадзора по ЮФО - без удовлетворения.

Судья