Дело № 2- 68/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 14 июня 2017 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э.,

при секретаре Лучиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

истец - акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 66 316 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), выдан страховой полис №.... ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

ТС 1>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

ТС2>. В соответствии с заключением ООО «Межрайонный Экспертно - Технический Центр» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составила 64 700 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости – 1 616 рублей 00 копеек. Сумма восстановительного ремонта уплачена истцом владельцу автомобиля 

<

ТС2> Просил взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 48 копеек. 

Истец АО «СОГАЗ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 дважды в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абз. 3 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия №...) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут у дома 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной 

<

ТС 1>, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств. 

В результате ДТП автомашине 

<

ТС2>, принадлежащей на праве собственности К., были причинены повреждения.

Согласно дополнительному экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составила 64 700 рублей, величина утраты товарной стоимости – 1 616 рублей 66 копеек. 

АО «СОГАЗ», выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, выплатило потерпевшему в ДТП К. страховое возмещение в общей сумме 66 316 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год, то есть на момент совершения дорожно – транспортного происшествия, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку материалами дела доказано, что ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред, и в момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховой компании АО «СОГАЗ» (истца) возникло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса 66 316 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 189 рублей 48 копеек, всего 68505 рублей 48 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья Е.Э.Васильева

Решение в законную силу не вступило. 

Судья Е.Э.Васильева