дело 

<

Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «13» июня 2017 года 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Беспахотных Е.В., 

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Зейская Правовая Коллегия адвокатов 

<

адрес>» Шулеповой В.А., представившей ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> на 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ОАО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, в отношении которого мера пресечения, а также мера процессуального принуждения, не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту жительства ранее знакомого Ч.Д.С. по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находящемуся в квартире В.А.А. по причине того, что В.А.А. вмешался в его разговор с Ч.Д.С., после чего, умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений В.А.А., осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью В.А.А., удерживая в правой руке деревянную трость окрашенную в красный цвет, применил её в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес ею не менее одного удара в область головы и не менее трех ударов по рукам В.А.А., которыми последний закрывал свою голову, причинив своими преступными действиями В.А.А. телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевой кости в нижней трети со смещением квалифицирующегося как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительность более 21 дня. 

Потерпевший В.А.А. в предварительное слушание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 перед ним извинился, он его простил, претензий материального характера к нему он не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого адвокат Шулепова В.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснялись, ему понятны. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор Беспахотных Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

При таких данных ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от наказания и прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено. 

Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст.ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов