Дело №2а-2786/2024 

УИД 26RS0017-01-2024-004227-60

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в зале Кисловодского городского суда по адресу 357700, 

<

...>, тел/факс 

<

***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 168572/23/26017-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе розыску имущества должника, обязании предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №168572/23/26017-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресту, в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

В обоснование заявленных административных исковых требований в административном исковом заявлении изложено, что решением Кисловодского городского суда, вступившим в законную силу по делу № 2-2413/2023, с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 161034,00 руб. На основании вышеуказанного судебного акта Кисловодским городским судом Ставропольского края выдан исполнительный лист ФС 041551217, который направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая либо информация о ходе исполнительного производства 168572/23/26017-ИП им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 278 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю не известно осуществлялось ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 168572/23/26017-ИП и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя в должника по решению суда. В нарушение положений федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. бездействует и не предпринимает необходимые и достаточные меры по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.В., представитель ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. предоставлены копия исполнительного производства №-ИП, а также возражения относительно заявленных административным истцом исковых требований, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. 

Заинтересованное лицо /должник ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 041551217 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом в отношении ФИО2 Кисловодским ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характеры в пользу физических и юридических лиц в размере 48507 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, в том числе: взыскателю СПАО «Ингосстрах» (адрес 7705042179 посредством ЕПГУ) и должнику ФИО2 посредством ЕПГУ.

Согласно представленному исполнительному производству №-ИП, судебным приставом исполнителем в ходе исполнительных действий осуществлены запросы: в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запрос в ФНС об имеющихся сведениях о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ (МВВ), запрос в банки (МВВ) о наличии сведений о банковских счетах (вкладах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, запрос о счетах должника - физического лица в ФНС, запрос в Федеральную миграционную службу Российской Федерации, запрос в Отдел пенсионного и социального страхования о сведениях СНИЛС с учетом дополнительных сведения, запрос в ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы выписок из ЕГРН о правах на имевшиеся/имеющиеся у физического лица объекты недвижимости, запрос в ФНС сведения о семейном положении физического лица, сведения о заключении брака, сведений о смерти, сведений о перемени имени, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запросы в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, в том числе взыскателю СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также направленное сторонам исполнительного производства. Копия постановления направлена в ПС ФСБ России для исполнения, в СПАО «Ингосстрах» (адрес 7705042179 посредством ЕПГУ), должнику ФИО2 (03735413949 ЕПГУ), для сведения.

Как установлено в судебном заседании с целью получения актуальных сведений о должнике судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. в ходе исполнительных действий ежемесячно на регулярной основе обновляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы в адрес предположительного проживания должника, однако указанные выходы результатов не дали.

Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства, запросов взыскателя и ответов ФССП, а также вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем, представленных суду, и отчетов о доставке в ЕПГУ, взыскателем получается вся необходимая информация о ходе исполнительного производства и мерах принудительного исполнении.

Согласно системного комплекса АИС ФССП России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ от взыскателя поступило обращение 219865/24/26017-СП о вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ заявителю предоставлен ответ №, в котором заявителю отказано, так как требования заявителя исполнены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ от взыскателя поступило обращение № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на который ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ заявителю предоставлен отчет №, содержащий информацию о ходе исполнительного производства.

Согласно требованиям ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 А.В. осуществляются исполнительные действия в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей, направленные на исполнение исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом 

<

адрес> в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Судом установлено из материалов дела. что исполнительное производство 168572/23/26017-ИП в отношении должника ФИО2 не окончено, и находится в производстве ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе розыску имущества должника, обязании предоставить взыскателю полную и подробную информацию всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресту, в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина