№ 2-1895/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Волошиной Б.В.,

с участием: 

представителя истца Левандовского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску военного прокурора - войсковая часть 77940 в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор - войсковая часть 77940, действуя в интересах истца ФИО1 ФИО6 обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск. 

В обоснование исковых требований заявлено, что военной прокуратурой – войсковая часть 77940 проведена проверка по обращению ФИО1 о невыплате ему заработной платы и денежных средств, причитающихся ему при увольнении. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении «Мурманское» АО «ГУ ЖКХ» в должности машиниста (кочегара) котельной. Приказом директора ОП «Мурманское» АО «ГУ ЖКХ» от 15 марта 2017 года № 3007 ФИО1 уволен с 31 марта 2017 года в связи с истечением срока трудового договора. При увольнении ФИО1 не была выплачена задолженность по заработной плате за март 2017 года, денежная компенсация при увольнении, а всего 42 206 рублей 21 копейка, в связи с чем он обратился в военную прокуратуру за защитой своих нарушенных прав.

Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2017 года, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 2016 рублей 21 копейки.

В судебном заседании помощник военного прокурора Левандовский А.С. пояснил, что на день рассмотрения гражданского дела требования военного прокурора - войсковая часть 77940 исполнены ответчиком в добровольном порядке; представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу. Просил прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что ФИО1 проживает в городе Североморске и находится в тяжелом материальном положении, вследствие чего не может лично явиться в судебное заседание, не отрицал выплату заработной платы в полном объеме. Не возражал против прекращения производства по делу, так как заявленные им требования удовлетворены ответчиком. Последствия прекращения производства по гражданскому делу ФИО1 разъяснены и ему понятны.

Представитель ответчика АО «ГУ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также указал в отзыве, что АО «ГУ ЖКХ» добровольно погасило имеющуюся перед истцом задолженность, в подтверждение чего приложил копию платежного поручения и реестр № 322 (ведомость зарплаты за март 2017 года), в связи с чем полагал, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, порядок и последствия отказа истца от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны, о чем прямо указано в тексте заявления. 

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ военного прокурора - войсковая часть 77940 от иска, телефонограмму, содержащую волеизъявление ФИО1, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ военного прокурора - войсковая часть 77940 в интересах ФИО1 от иска к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Производство по гражданскому делу № 2-1895/17 по иску военного прокурора - войсковая часть 77940 в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск - прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок.

Председательствующий О.М. Гедыма