УИД: 31RS0008-01-2021-000466-07 Дело № 2а-250/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 15 июля 2021 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.,

представителя административного истца ОМВД России по г. Губкину ФИО1, представителя ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно – адвоката Гордиенко О.В., предоставившего ордер от 15.07.2021г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Губкину об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по г. Губкину обратился в суд с административным заявлением об установлении административного надзора ФИО2 по основаниям того, что он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

ФИО2 был осужден 12.07.2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Для оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. Установить ФИО2 следующие ограничения: два раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административный истец, представитель ОМВД России по г.Губкин по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – адвокат Гордиенко О.В. в судебном заседании пояснил, что мнение административного ответчика ФИО2 по заявленным к нему требованиям ему неизвестно, следовательно он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным заявителем доказательствам, заключения помощника Губкинского городского прокурора Малахолвой А.С., которая полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд признает требования подлежащими удовлетворению. 

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность установления административного надзора в отношении ФИО2

Согласно ст. 3 и ст. 5 ч.1 п. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04. 11. 1950 г. « О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, за которое осужден 12.07.2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области к наказанию в виде лишения свободы. 

ФИО2 согласно заключению специалиста у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. В течение текущего года более 10 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, согласно справки характеристике УУП ОМВД Росии по г. Губкину зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, злоупотребляющий спиртными напитками, со стороны соседей на него неоднократно поступали жалобы на образ жизни. Проживет один . Нигде не трудоустроен, живет за счет случайных заработков.

Представленные стороной заявителя доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Осужденному необходимо установить запрашиваемые врио начальником ОМВД России по г. Губкину Белгородской области ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона №64- ФЗ от 06.04. 2011 года. 

Административный надзор не является наказанием, а устанавливается для предупреждения совершения лицами, отбывшими наказание, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии со ст. 180 КАС РФ, суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Суд полагает, что имеются основания установления административного надзора в отношении ФИО2, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

ФИО2 не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, требования ОМВД России по г. Губкину по Белгородской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.3, 5, 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио. начальника ОМВД России по г. Губкину об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, сроком на 2 года, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить следующие ограничения:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья П.Д. Стёпкин