Дело № 2-4149/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 ноября 2020 г.

Куйбышевский районный суд город Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.

при секретаре Александровой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО1 Договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 238 922,02 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36 %.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка, наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с законодательством, фирменное наименование Банка изменено на Банк «ТРАСТ» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» заключило договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 25.06.2013г. перешло к истцу.

На момент приобретения ООО «Филберт» права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 575 878,20 руб., из которых: задолженность по основному долгу 235 050,82 руб., задолженность по процентам в сумме 340 827,38 руб.

С учетом изложенного, ООО «Филберт» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в сумме 575 878,20 руб., из которых: 235 050,82 руб. – основная задолженность, 340 827,38 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 958,87 руб.

Стороны в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого Вильгельм О.А. предоставлены денежные средства в размере 491 673,91 руб. под 32,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 39,27 % годовых. Также ФИО1 в своем заявлении указала, что с заявлением ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора,, что подтверждается наличием подписи ответчика.

Более того, п. 4.5 Условий кредитного договора предусмотрено право кредитора уступать, передавать в залог любимым третьим лицам или обременять иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредит и (или) Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления (л.д.17).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что сторонами также в судебном заседании оспорено не было.

Согласно Уставу Банк «ТРАСТ» (ПАО) в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полной и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ). 

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, условиями договора предусмотрено право Банка передавать третьим лицам права требования по кредитным договором. С условиями ответчик был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.32-34). 

К договору цессии приложен реестр заемщиков, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требование, в том числе, в отношении ФИО1 по кредитному договору № на сумму 575 878,20 руб. (л.д.41).

Банк «ТРАСТ» (ПАО) уведомил ФИО2 о заключенном между ним и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк уступил новому кредитору свое право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банка «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору № заключенному с ФИО1 к ООО «Филберт» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «Филберт» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ФИО1 перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии. 

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (действующая в редакции по состоянию от 28.06.2013 г. и далее по тексту), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер основного долга составляет 235 050,82 руб., проценты 247 505,75 руб., проценты на просроченные проценты93 321,63 руб. (л.д.7-8).

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере в размере 575 878,20 руб., в том числе: основная задолженность - 235 050,82 руб., проценты – 340 827,38 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 8 958,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 878 рублей 20копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 958 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 г.