№10-52/2024 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя ШФА; защитника – адвоката ТЖИ, при секретаре ГАИ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы БИЕ на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > в отношении, 

ШИР, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Башкирской АССР, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

 дата > приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание отбыто 

<

 дата >);

- 

<

 дата > приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

У С Т А Н О В И Л:

ШИР осужден приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Условное осуждение по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > оставлено на самостоятельное исполнение. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ШИР признан виновным в совершении преступления, а именно угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенного 

<

 дата > в ..., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании ШИР вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ... БИЕ просит изменить вышеуказанный приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, а именно признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья ШИР; смягчить назначенное наказание; дать оценку о наличии либо отсутствии оснований для признания смягчающим вину ШИР обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В суде апелляционной инстанции:

Осужденный ШИР в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и рассмотрения данного уголовного дела в апелляционном порядке, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в его отсутствие (т.2 л.д.46).

Защитник - адвокат ТЖИ не возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие заболеваний и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание смягчить. 

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, хотя о дате и времени заседания был извещен.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии надлежаще извещенного осужденного ШИР (имеется заявление), потерпевшего. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ШИР в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности: 

- признательными показаниями подсудимого ШИР, оглашенными в ходе судебного заседания;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 

<

 дата > в ходе произошедшего конфликта между ним и ШИР в ходе которого последний замахнулся на него ножом со словами «Я тебя убью, я тебя зарежу». Высказанные в его адрес угрозы воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье;

- показаниями свидетеля МЮВ, которая подтвердила слова потерпевшего Потерпевший №1;

- оглашенными показаниями свидетеля АРР сотрудника полиции, проводившего осмотр места происшествия, а именно квартиры, расположенной по адресу ..., изъят кухонный нож с черной рукоядкой. ШИР был доставлен в отдела полиции ... УМВД России по ...;

- сообщением Потерпевший №1 в дежурную часть о совершенном в отношении него 

<

 дата > преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, изъят нож;

- протоколом проверки показаний на месте;

- протоколом осмотра предметов, кухонного ножа.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора. 

Выводы суда о виновности осужденного ШИР в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Осужденный свою вину не оспаривает. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Право осужденного на защиту не нарушено.

Действия ШИР судом квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы – правильно, что также указано и в резолютивной части приговора суда.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства. Смягчающего наказание, суд вправе признать иные обстоятельства, в том числе состояние здоровья виновного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что смягчающее наказание обстоятельство в виде состояния здоровья, не учтено судом не обосновано. 

Так, из материалов уголовного дела следует, что согласно справки из ГБУЗ РБ Чишминская центральная больница, ГБУЗ Республиканская клиническая инфекционная больница РБ у ШИР имеются заболевания.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания необходимо было учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства – наличие заболевания. 

Иных заслуживающих внимание и не учтенных обстоятельств, которые необходимо признать в качестве смягчающих, по делу не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части имеется ссылка на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскрывается суть указанного смягчающего обстоятельства, однако выводов о необходимости учесть данное смягчающее обстоятельство либо же об отсутствии основания для признания названного смягчающего обстоятельства в приговоре не содержится.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Наличие в действиях ШИР признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции в своем решении не указал. В приговоре не содержится информации о том, какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам дознания, осужденный сообщил, и каким образом это способствовало ускорению расследования. Наличие в материалах уголовного дела показаний осужденного, в которых он признал вину, не указывает на необходимость признания их как активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Суд апелляционной инстанции так же не усматривает данные обстоятельства.

Из этого следует, что доводы апелляционного представления в части смягчения наказания ввиду того, что в приговоре не приведены все мотивы решения вопроса, связанного с назначением наказания, нашли свое частичное подтверждение и влекут за собой смягчение наказания.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанные нарушения подлежат исправлению, в силу ст. 6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ следует смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.119 УК РФ.

Иных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > в отношении ШИР изменить:

- смягчить назначенное наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ до 180 часов обязательных работ;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка ... по ..., в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.А.Мельникова