Дело № 12-535/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием защитника – представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление 

<

номер> от 10.07.2025, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б., в отношении ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> от 10.07.2025 заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б., ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 24.04.2025 в 10.40 час по адресу: 

<

...>, ФИО2 совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно передала право управление транспортным средством «Хендэ Гранд Санта Фе», государственный регистрационный 

<

номер>, А., 

<

дата> рождения, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

В соответствии с постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2 обжалует вышеуказанное постановление от 10.07.2025, просит его отменить, административное производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также за недоказанностью по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Вывод должностного лица о ее виновности основан на недопустимых доказательствах, имеющих существенные противоречия, нарушения и недостатки, которые невозможно устранить. Имеющие в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть признаны доказательствами. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о чем в материалах дела имеется телефонограмма; об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО2

Защитник – представитель по доверенность ФИО1 в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Считал необходимым исключить из числа доказательств по делу отчет об отправке/доставке СМС-извещения от 08.07.2025, как недопустимое доказательства, полученное с нарушением закона. В подтверждение факта ненадлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом представлена детализация звонков и СМС-сообщений, предоставленная оператором связи ПАО «МТС» за период с 01.07.2025 по 10.07.2025, которая объективно свидетельствует об отсутствии каких-либо входящих вызовов или СМС-извещений, относящихся к ОГИБДД УМВД России «Серпуховское». Таким образом, имело место существенное нарушение порядка извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. ФИО2 не было получено из ОГИБДД г. Серпухова никаких уведомлений и извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушение порядка извещения является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как лишило заявителя возможности реализовать свое право на защиту. Также в материалах дела отсутствую допустимые и достаточные доказательства состава вменяемого правонарушения, в частности ключевого признака «заведомо», поскольку материалы дела не содержат сведения об осведомленности ФИО2 об отсутствии у А. действующего водительского удостоверения и то, что он лишен права управления транспортными средствами. Напротив, ФИО2 было известно, что ранее А. имел право управления транспортными средствами, о том, что последний мог быть лишен этого права, ФИО2 известно не было, сам А. ей об этом не говорил. Кроме того, у ФИО2 были основания быть уверенной в наличии у А. водительского удостоверения, поскольку она лично видела у него бланк водительского удостоверения, который находился при нем, а также видела в его телефоне в мобильном приложении «Госуслуги» информацию о наличии у него водительского удостоверения в электронном виде. Вывод о виновности, сделанный в постановлении, противоречит имеющимся в материалах дела объяснениям ФИО2 и основан на недоказанном предположении, что является грубым нарушением презумпции невиновности.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по нему. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2025 дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено без участия ФИО2 заместителем командира ОР ДПС УМВД России «Серпуховское» Б. и вынесено постановление 

<

номер>.

Из протокола об административном правонарушении 76 АВ 360789 от 24.04.2025, следует, что ФИО2 извещалась для рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.04.2025 к 15.00 час в ГИБДД г.Ярославля, заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту проживания; в соответствующей графе протокола о согласии на уведомление ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону - подпись ФИО2 отсутствует.

Согласно части 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела содержится отчет об отправке/доставке СМС-извещения, согласно которому ФИО2 извещалась о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее на 10.07.2025 в 10.00 час в ОГИБДД УМВД России «Серпуховское», однако указанное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку оно противоречит положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. Иных извещений ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, либо заявлений о ее согласии на извещение посредством СМС-извещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление 

<

номер> от 10.07.2025 нельзя признать законным, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения о том, что ФИО2 была надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении,

При отсутствии надлежащего извещения ФИО2 о дате рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении, заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б. вынесено обжалуемое постановление, при этом необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не обеспечены. Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, событие правонарушения вменяемого в вину ФИО2 имело место 24.04.2025, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 23.06.2025. При указанных обстоятельствах постановление 

<

номер> от 10.07.2025, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 

<

номер> от 10.07.2025, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, – отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Л.В. Шарабуряк