№ 2-1879/2024

УИД 43RS0032-01-2024-000001-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Ситдиковой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец обратился в Санчурский районный суд Кировской области к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 05.05.2020 ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа № 9701100, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. Ответчиком в установленный срок не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов. Сумма задолженности заемщика составила 75 000 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 25.07.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 9701100 от 05.05.2020 в общей сумме 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 

На основании определения Санчурского районного суда Кировской области от 05.02.2024 дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 05.05.2020 ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа № 9701100, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно пункту 2 договора займа заем предоставляется на срок 21 день с 05.05.2020 по 26.05.2020. Договор действует до момента полного погашения займа. 

Процентная ставка по договору – 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (361,350% годовых) (п. 4 Индивидуальных условий договора займа)

Договор займа заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт ... и последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условиях договора. 

При подаче заявки на получение займа заемщик указал номер мобильного телефона №, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. 

Договор займа подписан заемщиком путем введения индивидуального кода, направленного ООО МКК «Русинтерфинанс» на номер телефона №. Факт использования абонентского номера в момент заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался. 

Сумма займа по договору перечислена заемщику 05.05.2020 на карту №, что подтверждается выпиской по счету. 

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 08.05.2024 на судебный запрос следует, что банковская карта № выпущена на имя ФИО1 

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности по договору займа составила 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 45 000 руб. – проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

11.08.2022 мировым судьей судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области выдан судебный приказ № 2-738/2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа. 

На основании определения от 25.07.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. 

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 45 000 руб. – проценты. 

В силу Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в действующих на момент заключения договора займа редакциях: 

- процентная ставка по договору займа не может превышать 1 % в день:

- общий суммарный размер процентов, неустоек, штрафов, пеней и иных платежей за отдельную плату за весть срок (то есть как в пределах срока действия договора займа так и после) не должен превышать 1,5-кратного размера суммы предоставленного займа. 

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы истребуемой истцом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств. 

Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком подтверждаются имеющимися материалами дела. 

Расчет истца соответствует условиям договора, требованиям законодательства, является арифметически верным.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, истец произвел исчисление задолженности в размере основного долга – 30 000 руб., процентов за пользование займом – 45 000 руб.

Размер взыскиваемых процентов соответствует положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты за пользование займом. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. (платежное поручение № от 14.07.2022 на сумму 1225 руб., платежное поручение № от 29.09.2023 на сумму 1225 руб.) 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- ОУФМС России по ...) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 9701100 от 05.05.2020 в общей сумме 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024. 

Судья: С.И. Арсагова