Дело № 2 – 2254/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнений, взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», г/н №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, цвет черный; автомобиль «Тойота Королла», г/н №, (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель №, шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет серебристый; автомобиль «УАЗ 31519», г/н №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № №, шасси №, кузов №, цвет защитный. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты процентов в размере 1,5% в месяц от суммы займа, а ответчик обязался вернуть данную сумму займа в указанный срок и уплатить предусмотренные договором проценты. ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением стороны продлили срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты не вернул. В обеспечение возврата суммы займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор залога вышеуказанных транспортных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.56). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление, в котором исковые требования признал добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.57-58).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, в связи с тем, что признание иска не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска не установлено, признание иска может быть принято судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – «Тойота Лэнд Крузер Прадо», г/н №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, цвет черный; автомобиль «Тойота Королла», г/н №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет серебристый; автомобиль «УАЗ 31519», г/н №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № №, шасси №, кузов №, цвет защитный, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019г.

Судья (подпись) Ворслова И.Е. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2254/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-002213-94

Решение не вступило в законную силу «___» _______2019г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.В. Адаричева