Судья Антонова А.В. дело № 22-731/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Антохина А.В.,

с участием начальника отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Катковой С.В., осужденного Мелешина Н.А., защитника – адвоката Кильмаева Е.А., потерпевших Г.Ю.В., Г.Н.Н., представителя потерпевших адвоката Торчиковой Э.В.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Аношкина А.П. в защиту осужденного Мелешина Николая Александровича, потерпевших Г.Ю.В., Г.Н.Н. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года в отношении Мелешина Н.А.

Заслушав доклад председательствующего судьи Антохина А.В., выступления осужденного Мелешина Н.А., адвоката Кильмаева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, выступления потерпевших Г.Ю.В., Г.Н.Н., их представителя адвоката Торчиковой Э.В. об удовлетворении их апелляционной жалобы, мнение прокурора Катковой С.В. о законности и обоснованности принятого судебного решении и об оставлении его без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года Мелешин Николай Александрович, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснено осужденному об обязательности его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу, и что в случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск, задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток. После задержания осужденный может быть заключен под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем. Либо осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, распространить на всё время отбывания основного вида наказание в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Г.Ю.В. удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Г.Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Г.Н.Н. удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Приговором в соответствии со статьей 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, 27 августа 2020 года в 14 часов 50 минут на 152 км. автодороги «М-5 Урал», подъезд к г. Саранск на территории Старошайговского района Республики Мордовия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Аношкин А.П. в защиту осужденного ФИО1 указывает, что свою вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. С места жительства и работы характеризуется положительно. Добровольно пытался передать деньги потерпевшим на похороны, принес извинения. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Просит приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В апелляционной жалобе потерпевшие Г.Ю.В., Г.Н.Н. указывают, что положения статей 43, 60 УК РФ, 297 УПК РФ по настоящему делу выполнены не в полной мере. Фактически остались без внимания обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия ФИО1, в том числе после совершения преступления. До судебного заседания ФИО1 не предпринимал попытки принести извинения потерпевшей Г.Ю.В. Не возмещен до настоящего времени ФИО1 и причиненный моральный вред. Исходя из поведения ФИО1 нельзя сделать вывод о его раскаянии в содеянном. Ссылаясь на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в жалобе потерпевшие указывают, что нельзя признать «попытки возмещения вреда» добровольным волеизъявлением, так как они направлены не на возмещение вреда, а имеют целью смягчить наказание. Потерпевшие Г. потеряли сына и внука, чья смерть причинила им огромные физические и нравственные страдания, они понесли неизгладимую утрату. Г.Н. был единственным ребенком у Г.Ю.В.. Просят приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить. Назначить осужденному более строгое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника осужденного и потерпевших Г. государственный обвинитель – заместитель прокурора района Святкин А.В. указывает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств. Наказание осужденному ФИО1 определено в строгом соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, и является справедливым. Просит приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного и потерпевших – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и потерпевших, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вина осужденного ФИО1 установлена исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевших Г.Н.Н., Г.Ю.В., показаниями свидетелей Г.Г.Г., Б.А.Р., А.В.В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, автотехнических экспертиз, другими доказательствами по делу, что не оспаривается и в апелляционных жалобах.

Анализ имеющих в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание ФИО1. назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ соответствует требованиям закона. Наказание назначено в пределах максимального санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у осужденного ФИО1 Оно является справедливым, и не может расцениваться судом апелляционной инстанции как чрезмерно суровое, так и несправедливым вследствие его необоснованной мягкости, и оснований к его смягчению либо усилению судебная коллегия не усматривает.

ФИО1 осужден к лишению свободы за преступление, повлекшее по неосторожности тяжкий вред человеку и смерть человека, с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно назначен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая обстоятельства дела, назначил осужденному с применением положений ст. 47 УК РФ, санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд принял правомерные решения по гражданскому иску потерпевшей стороны о компенсации морального вреда. При этом, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины осужденного, его материального и семейного положения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах как стороны защиты, так и потерпевших, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Аношкина А.В., потерпевших Г.Н.Н., Г.Ю.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Антохин