Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> РД 10 марта 2021 года 

Кизлярский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием ответчика ФИО1 и его защитника - адвоката Магомедова И.А., при секретаре Мусаевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Мерседес Бенц" за государственным номером №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 2112, за государственным номером №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ 2112, за государственным номером №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0002043271. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". Страхователем ответственности по договору страхования ОСАГО ХХХ 0002043271 является ФИО1. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 102 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 31090 от 06.03.2018 г. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страхователь ФИО1 при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о мощности ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 222,37 рублей. Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 102 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3256 рублей.

Представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. 

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Магомедов И.А. исковые требования АО "АльфаСтрахование" не признали, представили в суд возражение, где указали, что в своем исковом заявлении истец требует взыскать с него сумму страхового возмещения в размере 102 800 рублей, указав, что он при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о мощности ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии в сумме 222,37 руб. Заявленные требования АО "АльфаСтрахование" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу положений абз.6 п.7.2 ст.15, п.п. "к" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страхователь может быть привлечен к ответственности за предоставление недостоверных сведений при заключении электронного полиса в случае, если это повлекло за собой уменьшение размера страховой премии, при недобросовестном поведении страхователя. В данном случае, таких обстоятельств по делу не усматривается. Как видно из представленных материалов ответчик сам не оформлял электронный полис ОСАГО, выданном ему. Считает, что третье лицо перепутало лошадиные силы с киловатами и ошибочно указал лошадиные силы 65. Следует учитывать также и поведение страховщика, который являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, не использовал все предусмотренные законодательством меры для надлежащего оформления электронного полиса ОСАГО. Так, в силу п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается. В соответствии с п.3 ст.15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством РФ, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона). В силу п.1.8 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе технического осмотра. При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов. В силу п.1.11 Правил ОСАГО перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети Интернет для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе. В данном случае страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить представленные ему сведения относительно типа транспортного средства при заключении договора ОСАГО. При этом, из представленного истцом электронного полиса, следует, что марка, модель, идентификационный номер транспортного средства, указаны верно, в с вязи с чем страховщик имел возможность сделать правильный вывод относительно типа транспортного средства - легковой автомобиль, несмотря на это страховщик рассчитал страховую премию исходя из меньших лошадиных сил. Кроме того для ответчика, который оплатил сумму страхового возмещения, не являлась накладным оплатить сумму 222,37 рублей, якобы необоснованно уменьшенную. В данном случае третье лицо, которое оформляло страховой полис, допустил механическую ошибку при указании мощности ТС. Просили в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика и его представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки "Мерседес Бенц" за государственным номером № которым управлял водитель ФИО7 и марки ВАЗ 2112, за государственным номером 

<

***>, которым управлял водитель ФИО1.

В результате ДТП транспортному средству марки "Мерседес Бенц" за государственным знаком Н №, принадлежащему на праве собственности ФИО7 были причинены механические повреждения.

В соответствии с материалами административного производства именно допущенное ФИО1 нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ФИО7.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "Мерседес Бенц" за государственным знаком №, на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2112 за государственным номером Е №, на момент ДТП была застрахована в АО "Альфа-Страхование" на основании страхового полиса серии ХХХ №, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель владельца транспортного средства Мерседес Бенц за государственным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии и материал ГИБДД.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц за государственным знаком №, с учетом износа составила 102 800 руб.

Страховая компания, рассмотрев вышеуказанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства Мерседес Бенц за государственным знаком Н №, выплату страхового возмещения в размере 102 800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

АО "АльфаСтрахование" во исполнение заключенного полиса ОСАГО серии ХХХ №, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, выплатило ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 102 800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из договора ОСАГО заключенного в виде электронного документа серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что базовая ставка страхового тарифа для транспортного средства марки ВАЗ 2112 за государственным номером №, для использования транспортного средства физическими лицами равна "4118". Уплаченная страховая премия составила 2223, 72 рубля. 

Как следует из представленных документов, при заключении данного электронного полиса ОСАГО страхователь ФИО1 указал, что коэффициент мощности двигателя его транспортного средства составляет - 1,0, однако, согласно ПТС мощность двигателя транспортного средства составляет 89 л.с. (коэффициент по мощности - 1,1).

Пунктами 1.6 и 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

При этом страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Согласно абзацу 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из служебной записки андеррайтера по ОСАГО Управления розничного андеррайтинга ЮРЦ ФИО8 на имя Вице-президента ОАО "АльфаСтрахование" усматривается, что в ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа серии ХХХ №, выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 недостоверных сведений о мощности ТС, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии на сумму 222, 37 рублей (расчетная премия 2446,09 руб. - уплаченная премия 2223, 72 руб.). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 222, 37 руб..

То обстоятельство, что страховщик не проверил правильность заполнения законного заявления ФИО1 заключил договор страхования, выдал страховой полис, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за предоставление страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 102 800 рублей правомерно подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ОА "АльфаСтрахование".

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3256 рублей.

Всего в пользу ОА "АльфаСтрахование" подлежит взысканию 102 800 + 3256 = 106 056 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОА "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ОА "АльфаСтрахование" в порядке регресса страховое возмещение в размере 102 800 рублей и государственную пошлину в сумме 3256 рублей, а всего 106 056 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья У.М.Магомедов