Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 октября 2020 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимых ФИО3, ФИО4, их защитников – адвокатов Низамова В.Ю., Трошкова К.М., 

при секретаре судебного заседания Перевозниковой А.С., 

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 XX.XX.XXXX г.р., ур.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, со средним образованием, работающего начальником строительного участка ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства: ..., фактически проживающего по адресу: ..., 

ФИО4 XX.XX.XXXX г.р., ур. 

<

данные изъяты> гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, со средним образованием, работающего президентом Фонда «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.35 ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, путем поджога, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО3, в период с неустановленного времени до 00 часов 45 минут XX.XX.XXXX находясь в неустановленном следствием месте в г. Санкт-Петербурге вступил в преступный сговор с ФИО4 и неустановленным следствием соучастником, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, после чего совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и неустановленным следствием соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, XX.XX.XXXX года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 06 минут, находясь во дворе ..., увидев припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак «XXX», из хулиганских побуждений, он, ФИО3, совместно и по предварительному сговору с ФИО4. и неустановленным следствием соучастником, осознавая общественную опасность своих действий, направились совместно с ФИО4 и неустановленным следствием соучастником к месту парковки указанного автомобиля, где, пренебрегая общепризнанными нормами поведения и морали, выражая явное грубое неуважение к принятым в обществе правилам и нормам поведения, демонстрируя особую дерзость, вседозволенность и пренебрежительное отношение к гражданам, игнорируя гарантированное право на сохранность личной собственности, то есть из хулиганских побуждений, в целях повреждения и уничтожения чужого имущества, после того, как установив, какой именно автомобиль нужно поджечь, наблюдая при этом за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, используя бутылку с горючей жидкостью, облили капот автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак XXX, после чего применили источник открытого пламени в виде зажигалки, воспламенив разлитую горючую жидкость, тем самым совместно совершили поджог вышеуказанного автомобиля, допуская распространение огня а неконтролируемое горение, осознавая и заведомо зная, что рядом с указанным автомобилем находятся и иные объекты, сознательно допуская получения ими повреждений, но не предприняв меры к тушению пожара, таким образом, умышленно, путем поджога полностью уничтожили чужое имущество, что привело в полную непригодность для использования по целевому назначению и не может быть восстановлено путем ремонта, автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак XXX, стоимостью 1 435 600 рублей, после чего он, ФИО3, совместно с ФИО4 и неустановленным следствием соучастником с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимыми ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с потерпевшей, возместили ущерб, причиненный преступлением, в содеянном раскаялись.

Защитники поддержали заявленное ходатайство, настаивали на его удовлетворении, сообщил, что подсудимые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, ущерб полностью возмещен, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО1. просила суд прекратить уголовное дело, представила заявление, из которого следует, что ущерб причиненный преступлением полностью возмещен, претензий к подсудимом она не имеет, уголовное дело просит прекратить. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО4 и ФИО3 впервые обвиняются в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Потерпевшая подтвердила добровольное примирение с подсудимыми, а также факт возмещения причиненного имущественного ущерба. 

Изложенные обстоятельства суд признает достоверными и достаточными для прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и считает возможным освободить обвиняемую от уголовной ответственности за совершение преступления на основании ст.76 УК РФ, прекратив уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.35 ч.2 ст.167 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 и ФИО4 – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Со дня вступления постановления в законную силу снять арест на автомобиль XXX, государственный регистрационный знак XXX передав указанный автомобиль ФИО4

Со дня вступления постановления в законную силу снять арест на автомобиль Лэнд РоверRang, государственный регистрационный знак XXX номер кузова XXX, 1999 года выпуска, передав указанный автомобиль ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Р. Гершевский