66RS0004-01-2018-006984-15 

Дело № 2-7045/2017 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Абрамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать сумму 117139 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3933 рубля 44 копейки по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4842 рубля, расходы на оплату исполнительского сбора в размере 25278 рублей 74 копейки, комиссию в размере 758 рублей 36 копеек, убытки на оплату авиабилетов в размере 34974 рубля.

В обоснование иска истец указал, что 

 между ФИО2 и ОАО «УБРИР» заключен кредитный договор на сумму 329000 рублей сроком до 

. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, между банком и истцом в тот же день был заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 в пользу Банка с ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 361124 рубля 81 копейка. В ходе возбужденного судебным приставом Артинского районного отдела УФССП России по Свердловской области исполнительного производства №-ИП, истцом произведена оплата задолженности в размере 117139 рублей 62 копейки, также уплачен исполнительский сбор в размере 25278 рублей 74 копейки, понесены расходы на оплату комиссии. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, судебным приставом был ограничен выезд истца за границу, 

 истец не смог выехать за пределы Российской Федерации с семьей. С целью направления семьи в отпуск, истцом были приобретены авиабилеты на сумму 34974 рубля. 

 ограничение на выезд было снято 

 после погашения задолженности в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом положений ст. ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству,

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Вместе с тем, общее правило, содержащееся в ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что по договору поручительства №/П1 от 

 ФИО1 (Поручитель) обязался отвечать перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) в солидарном порядке за исполнение всех обязательств по заключенному между Банком и ФИО2 (Заемщик) договору потребительского кредита № от 

. С условиями кредитного договора поручитель был ознакомлен в день заключения договора поручительства. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 

 с ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 361124 рубля 81 копейка. 

 судебным приставом-исполнителем Артинского районного отдела УФССП России по Свердловской области на основании выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Из постановления о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от 25.04.2018 следует, что судебным приставом-исполнителем 25.11.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме в размере 117139 рублей 62 копейки (исполнялись с 

 по 

), 

 истцом уплачен исполнительский сбор в размере 25278 рублей 74 копейки, также оплачена сумма комиссии 758 рублей 36 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> от 

 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 117139 рублей 62 копейки, а также предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом периодов внесения истцом денежных средств в счет погашения задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 27.09.2018 составляет 4733 рубля 32 копейки (с 18.10.2016 по 13.11.2016 (27 дн.): 1 000 x 27 x 10% / 366 =7,38руб., с 14.11.2016 по 05.12.2016 (22 дн.): 2 000 x 22 x 10% / 366 =12,02руб., с 06.12.2016 по 31.12.2016 (26 дн.): 3 000 x 26 x 10% / 366 =21,31руб., с 01.01.2017 по 08.01.2017 (8 дн.): 3 000 x 8 x 10% / 365 =6,58руб., с 09.01.2017 по 09.02.2017 (32 дн.): 4 000 x 32 x 10% / 365 =35,07руб., с 10.02.2017 по 26.03.2017 (45 дн.): 5 000 x 45 x 10% / 365 =61,64руб., с 27.03.2017 по 02.04.2017 (7 дн.): 5 000 x 7 x 9,75% / 365 =9,35руб., с 03.04.2017 по 01.05.2017 (29 дн.): 6 000 x 29 x 9,75% / 365 =46,48руб., с 02.05.2017 по 23.05.2017 (22 дн.): 6 000 x 22 x 9,25% / 365 =33,45руб., с 24.05.2017 по 18.06.2017 (26 дн.): 7 000 x 26 x 9,25% / 365 =46,12руб., с 19.06.2017 по 06.07.2017 (18 дн.): 7 000 x 18 x 9% / 365 =31,07руб., с 07.07.2017 по 30.08.2017 (55 дн.): 9 000 x 55 x 9% / 365 =122,05руб., с 31.08.2017 по 17.09.2017 (18 дн.): 10 000 x 18 x 9% / 365 =44,38руб., с 18.09.2017 по 19.10.2017 (32 дн.): 10 000 x 32 x 8,50% / 365 =74,52руб., с 20.10.2017 по 29.10.2017 (10 дн.): 12 000 x 10 x 8,50% / 365 =27,95руб., с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 12 000 x 49 x 8,25% / 365 =132,90руб., с 18.12.2017 по 21.12.2017 (4 дн.): 12 000 x 4 x 7,75% / 365 =10,19руб., с 22.12.2017 по 22.01.2018 (32 дн.): 13 000 x 32 x 7,75% / 365 =88,33руб., с 23.01.2018 по 11.02.2018 (20 дн.): 14 000 x 20 x 7,75% / 365 =59,45руб., с 12.02.2018 по 21.02.2018 (10 дн.): 14 000 x 10 x 7,50% / 365 =28,77руб., с 22.02.2018 по 25.03.2018 (32 дн.): 15 000 x 32 x 7,50% / 365 =98,63руб., с 26.03.2018 по 15.04.2018 (21 дн.): 16 000 x 21 x 7,25% / 365 =66,74руб., с 16.04.2018 по 24.04.2018 (9 дн.): 17 000 x 9 x 7,25% / 365 =30,39руб., с 25.04.2018 по 16.09.2018 (145 дн.): 117 139,62 x 145 x 7,25% / 365 =3 373,78руб., с 17.09.2018 по 27.09.2018 (11 дн.): 117 139,62 x 11 x 7,50% / 365 =264,77руб.

Также судом установлено и подтверждается представленными истцом квитанциями, 10.05.2018 истцом уплачена сумма исполнительского сбора в размере 25278 рублей 74 копейки, а также комиссия в размере 758 рублей 36 копеек. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика как убытки истца в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков на приобретение авиабилетов в сумме 34974 рубля, суд оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку истцом представлены маршрутные квитанции о приобретении авиабилетов на ..., ... и ... Доказательств того, что в результате ограничения на выезд должника убытки возникли именно у истца, не имеется, причинно-следственная связи между наложенным судебным приставом-исполнителем ограничением на выезд должника за пределы Российской Федерации и понесенными третьими лицами расходами на проезд к месту отдыха отсутствует. Понесенные третьими лицами расходы убытками истца судом признаны быть не могут. Кроме того, учитывая то, что истец являлся солидарным должником по обязательствам перед Банком, доводы истца о возникновении у него названных убытков при несвоевременном неисполнении самим истцом вступившего в законную силу решения суда обоснованными признаны быть не могут.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (договор от 

, квитанция), объем оказанной помощи (подача иска, участие в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 6000 рублей, полагая ее разумной.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 3933 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную в связи с исполнением обязательств по договору поручительства №/П1 от 

 сумму 117139 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4733 рубля 32 копейки, расходы на оплату исполнительского сбора в размере 25278 рублей 74 копейки, расходы на оплату комиссии в размере 758 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3933 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

 и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате задолженности в размере 117139 рублей 62 копейки, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: Тяжова Т.А.