Дело № 2-665/2020 21 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1225 000 рублей на срок по 19.03.2038 года включительно с уплатой процентов по ставке 9,5 % годовых.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по строительному адресу: 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 2.2.3 Кредитного договора, величина средств, подлежащих уплате по Договору на дату заключения Кредитного договора, составляет 2125418 рублей (том 1 л.д. 17 оборот).

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства на номер счета № открытый в Банке, что подтверждается выпиской по операциям (том 1 л.д. 36-42).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, в соответствии с п. 2.8 Кредитного договора ФИО1 было передано в залог имущественные права (права требования) из Договора, принадлежащих Заемщику (том 1 л.д. 17 оборот).

В соответствии с п. 6.2.2. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита (том 1 л.д. 21 оборот). 

На основании п. 5.1.12 Кредитного договора, Заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней и иные платежи, причитающиеся Кредитору по условиям Кредитного договора, не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, указанным в п. 6.2.2. Кредитного договора (том 1 л.д. 20 оборот). 

Согласно п. 9.3. Кредитного договора уведомление считается направленными с даты, поставленной почтовым отправлением в почтовой квитанции, с даты получения уведомления Заемщиком/Кредитором, указанной в уведомлении (при доставке курьером), или с даты отправки уведомления посредством факсимильной связи или с даты отправки уведомления по Дистанционным каналам обслуживания (том 1 л.д. 22 оборот).

В нарушение условий Кредитного договора ответчик ФИО1 нарушает порядок возврата кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Банком. 

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Истцом процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ссылаясь на то, что ответчик неоднократно не исполняла должным образом свои обязательства по кредитному договору, обратились в Кировский районный суд с иском, и, с учетом принятых судом уточнений просили: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Кредитному договору № от 19.03.2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1345005 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по ссуде – 1209276 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 129612 рублей 28 копеек, пени по процентам – 5084 рубля 96 копеек, пени по ссуде – 1031 рубль 41 копейка. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру: назначение – жилое помещение, площадь 24,4 кв.м, этаж 9, адрес№, с установлением в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ипотеки в силу закона; Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности предмет ипотеки в счет исполнения обязательств по Кредитному договору № от 19.03.2018 года: квартиру: назначение – жилое помещение, площадь 24,4 кв.м, этаж 9, адрес: №, с установлением начальной продажной цены в размере 2048000 рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 510 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 417 рублей (том 1 л.д. 5-8, 160-163, 190-195).

Истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес> путем направления судебных повесток, судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за повесткой не является либо, что ответчик по адресу не проживает. С учетом того, что ответчик по адресу регистрации повестки не получает, за повесткой на почтовое отделение не является, кроме того, учитывая, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик закрыта, а также положений ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

3-е лицо - ООО «Сэтл Инвест» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд представитель не явился, представили письменный отзыв (том 1 л.д. 138), просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1225 000 рублей на срок по 19.03.2038 года включительно с уплатой процентов по ставке 9,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, перечисление Кредитором суммы кредита будет осуществляться на счет Заемщика: 40№ (том 1 л.д. 17).

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства на номер счета № открытый в Банке, что подтверждается выпиской по операциям (том 1 л.д. 36-42).

Таким образом, Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 12.03.2020 года в размере 1345005 рублей 14 копеек, из которых: 

- задолженность по ссуде – 1209276 рублей 49 копеек, 

- задолженность по процентам – 129612 рублей 28 копеек, 

- пени по процентам – 5084 рубля 96 копеек, 

- пени по ссуде – 1031 рубль 41 копейка, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору № (том 1 л.д. 197-201).

В соответствии с условиями п. 4.1. Кредитного договора, порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком на основании Кредитного договора в порядке и сроки, определенные в п. 2.5 Кредитного договора (том 1 л.д. 18).

В соответствии с п. 6.2.2. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита (л.д. 21 оборот). На основании п. 5.1.12 Кредитного договора, Заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней и иные платежи, причитающиеся Кредитору по условиям Кредитного договора, не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, указанным в п. 6.2.2. Кредитного договора (том 1 л.д. 20 оборот). 

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени, рассчитанные исходя из годовой процентной ставки, указанной в п. 2.7 Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного Кредитным договором (том 1 л.д. 22).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены.

Поскольку ответчик не осуществил погашение задолженности по кредитному договору, данное обстоятельство в соответствии с п. 6.2.2 Кредитного договора, является основанием для досрочного истребования Кредита. 

23.05.2019 года ПАО «Банк Санкт-Петербург» составлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 24.06.2019 года (л.д. 52). 

Однако ФИО1 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнила.

Обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в 1345005 рублей 14 копеек, из которых: 

- задолженность по ссуде – 1209276 рублей 49 копеек, 

- задолженность по процентам – 129612 рублей 28 копеек, 

- пени по процентам – 5084 рубля 96 копеек, 

- пени по ссуде – 1031 рубль 41 копейка (л.д. 197-201).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен. 

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполняются надлежащим образом, что существенно нарушает условия кредитного договора, имеются основания для досрочного истребования сумму задолженности по кредиту.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 1345005 рублей 14 копеек.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру: назначение – жилое помещение, площадь 24,4 кв.м, этаж 9, адрес: г

<

адрес>, с установлением в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ипотеки в силу закона.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по строительному адресу: 

<

данные изъяты> 

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 175-180).

Решением комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о присвоении объекту адресации № от ДД.ММ.ГГГГ, зданию многоквартирного дома, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно акта приема-передачи к Договору №-НС5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сэтл Инвест» передал, а ФИО1 приняла квартиру в доме по адресу: г

<

адрес> (строительный адрес: г. 

<

данные изъяты>

Учитывая, что квартира, являющаяся предметом кредитного договора, была передана ответчику по акту приема-передачи 27.06.2019 года, по настоящее время право собственности на указанную квартиру ответчиком не зарегистрировано, с учетом заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру: назначение – жилое помещение, площадь 24,4 кв.м, этаж 9, адрес

<

адрес>, с установлением в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ипотеки в силу закона.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности предмет ипотеки в счет исполнения обязательств по Кредитному договору № от 19.03.2018 года: квартиру: назначение – жилое помещение, площадь 24,4 кв.м, этаж 9, адрес: № с установлением начальной продажной цены в размере 2048000 рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что Залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на Кредитном договоре заключенном между Банком и ФИО1

Учитывая, что сумма займа является значительной, до настоящего времени истцу не возвращена, кроме того, заложенное имущество, согласно достигнутого соглашения между сторонами, может быть реализовано в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, суд считает, что на предмет залога – квартиру может быть обращено взыскание.

Таким образом, Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества - Квартиры.

На основании ст.54 Закона об ипотеке, к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. 

В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В этой связи Банк просил установить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальной округ 

<

адрес> что составляет 2560 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании не оспорил начальную цену продажи заложенного имущества, не просил назначать судебную экспертизу по определению рыночной стоимости квартиры.

Согласно п.4 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него, в размере 2048000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общий размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 26925 рублей 03 копейки. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 26510 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26510 рублей.

Однако, поскольку государственная пошлина была оплачена истцом не в полном размере, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 415 рублей 03 копейки (26925 рублей 03 копейки – 26510 рублей). 

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 329, 334, 337, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 98, 103, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 19 марта 2018 года по состоянию на 12.03.2020 года в размере 1345005 (один миллион триста сорок пять тысяч пять) рублей 14 копеек, из которых: 

-задолженность по ссуде – 1209276 рублей 49 копеек, 

- задолженность по процентам – 129612 рублей 28 копеек, 

- пени по процентам – 5084 рубля 96 копеек, 

- пени по ссуде – 1031 рубль 41 копейка.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, с установлением в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ипотеки в силу закона.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности предмет ипотеки в счет исполнения обязательств по Кредитному договору № от 19.03.2018 года: квартиру: назначение – жилое помещение, площадь 24,4 кв.м, этаж 9, адрес: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2048000 рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26510 (двадцать шесть тысяч пятьсот десять) рублей. 

Взыскать ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 415 (четыреста пятнадцать) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева