Дело № 2а-261/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к Отделу судебных приставов Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по неисполнению обязанностей по исполнительному производству, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по факту отказа в предоставлении информации и рассмотрению исполнительного производства с нарушением сроков, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по неисполнению обязанностей по исполнительному производству, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по факту отказа в предоставлении информации и рассмотрению исполнительного производства с нарушением сроков, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указывается, что 09 февраля 2012 года Мировым судьей судебного участка № 81 Лужского судебного района Ленинградской области был вынесен Судебный приказ № 2-221/2012 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 в пользу КПК «Народный Кредит».

03 октября 2017 г. КПК « Народный Кредит» направил в ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4.

16 октября 2017 года в отношении должника ФИО4 по заявлению КПК «Народный Кредит» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17 сентября 2018 года определением Мирового судьи судебного участка № 81 была произведена замена стороны (взыскателя) КПК «Народный Кредит» на КПК «Капитал Плюс».

29 января 2019 года КПК «Капитал Плюс» направил почтовым отправлением в Отдел судебных приставов Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП. Согласно почтового уведомления заявление отделом судебных приставов получено 05 февраля 2019 года. На вышеуказанное заявление так же в адрес КПК «Капитал Плюс» ответа не последовало.

16 июля 2019 года в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 16.10.2017, КПК «Капитал Плюс» через интернет-портал «Госуслуги» осуществил электронный запрос о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 под регистрационным номером 559390876. Заявление было подписано «Усиленной квалифицированной электронной подписью».

18 июля 2019 года был получен ответ на запрос № в виде уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1, в качестве причины было указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Таким образом, взыскателю было в предоставлении государственной услуги отказано.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Положения ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства, информации о его ходе, путем реализации прав, установленных в ст. 50 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно п.1.1. ч.1. ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства для ознакомления в полном объеме.

Действующее законодательство, в частности ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусматривает возможность либо право судебного пристава-исполнителя отказывать сторонам исполнительного производства в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в ознакомлении с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, независимо от того, окончено исполнительное производство, прекращено или приостановлено.

29 августа 2019 года КПК «Капитал Плюс» направил почтовым отправлением в Отдел судебных приставов Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (исх. № 21 от 29.08.2019 года, копия ходатайства прилагается). Согласно почтового уведомления заявление отделом судебных приставов получено 03.09.2019 года.

Согласно полученного ответа № от 01.10.2019 года на ходатайство КПК «Капитал Плюс» установлено, что в отношении гр. ФИО4 возбуждено сводное исполнительное производство, по нескольким исполнительным документам. В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании ответа из ОАО «Сбербанк» о наличие счетов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. На основании обновленного ответа с ПФР установлено, что должник не является получателем заработной платы, пенсии или иного дохода.

29 августа 2019 КПК «Капитал Плюс» направил почтовым отправлением в Прокуратуру Плюсского района Псковской области жалобу на действие/бездействие судебного пристава - исполнителя. Согласно почтовому уведомлению жалоба получена 03 сентября 2019 года. 04.09.2019 года прокуратурой Плюсского района Псковской области обращение представителя КПК «Капитал Плюс» направлено в прокуратуру Стругокрасненского района Псковской области для рассмотрения по существу.

09 сентября 2019 года прокуратурой Стругокрасненского района Псковской области обращение перенаправлено для рассмотрения по существу в Управление ФССП России по Псковской области.

21 октября 2019 года КПК «Капитал Плюс» был получен ответ из отдела судебных приставов Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области (07.10.2019 №) о том, что в отношении ФИО4 возбуждено сводное исполнительное производство, по нескольким исполнительным документам. В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании ответа из ОАО «Сбербанк» о наличие счетов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. На основании обновленного ответа с ПФР установлено, что должник не является получателем заработной платы, пенсии или иного дохода.

07 октября 2019 года повторно в адрес ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области электронной почтой был направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4

21 октября 2019 года на электронный почтовый адрес представителя взыскателя КПК «Капитал Плюс» поступил ответ с ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области, согласно сведениями ПФР, ФИО4 трудоустроен в ООО «Псковдорсервис». Однако, в рамках исполнительного производства №-ИП не происходит удержаний в пользу взыскателя КПК «Капитал Плюс». Административный истец считает, что в настоящее время права взыскателя тем самым нарушены.

Взыскатель КПК «Капитал Плюс» проанализировав ответы ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области на жалобу и на запрос о ходе исполнительного производства приходит к выводу, что информация о доходах (месте работы) должника ФИО4, предоставленная ОСП разнится. В ответе от 07.10.2019 № (полученном 21.10.2019 г.) на жалобу Заместитель начальника отдела ФИО2 указывает, что должник место работы и доходы не имеет, а в другом ответе (сводке по исполнительному производству) судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что должник трудоустроен в ООО «Псковдорсервис» и имеет там официальный доход. 

Таким образом, достоверные сведения о доходах должника ФИО4 взыскателю в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области получить не удалось.

Срок подачи административного искового заявления истец КПК « Капитал Плюс» исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ ( с даты получения ответа на жалобу в Прокуратуру, в последствии переданную для рассмротрения в ОМП Стругокрасненского и 

<

адрес>ов). Административное исковое заявление КПК « Капитал Плюс» направлено заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а так же получает и обрабатывает персональные данные, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнению исполнительных документов.

Ссылаясь на ст. ст. 218 - 220, 360 КАС РФ административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго- Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по факту неосуществления удержаний денежных средств в счет исполнения решения суда с заработной платы должника, в соответствии с п. 1,5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а именно судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а так же получает и обрабатывает персональные данные, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнению исполнительных документов;

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО5 части п. 1, 2 ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», а именно: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве",

3. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по факту отказа от 18.07.2019 в предоставлении информации о ходе исполнительного производства

4. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в нарушении сроков рассмотрения исполнительного производства №- ИП на основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно содержащиеся требования в исполнительном документы должны быть исполнены в течении 2-х месяцев.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату на основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»; ст. 14; 6; 68; 7; 98; 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 предоставить достоверную информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 16.10.17 в отношении должника ФИО4, так как имеются основания полагать, что предоставленная ранее информация является недостоверной.

В судебное заседание представитель административного истца КПК « Капитал Плюс» не явился, о дне слушания извещен должным образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что в ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов 16.10.2017 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу КПК « Народный кредит» задолженности в сумме 79 783, 59 руб.. Впоследствии была произведена замена взыскателя с КПК « Народный кредит» на КПК « Капитал Плюс». В целях исполнения судебного акта были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, которые регулярно обновлялись. В связи с установлением счетов в банке, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах, денежные средства по счетам не проходят. 07.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При установлении, что должник имеет доходы от работы в ООО « Псковдорсервис», 05.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства до настоящего времени не поступают. В связи с тем, что в производстве ОСП находятся несколько исполнительных производств в отношении ФИО4, 19.07 2019 г. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В результате неоднократных выездов в адрес места жительства должника выяснено, что по указанному адресу он не проживает, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не установлено. Поскольку не возможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, 06.11.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер для исполнения исполнительного документа, права взыскателя нарушены не были.

КПК « Капитал Плюс» был некорректно заполнен электронный запрос о ходе исполнительного производства, не были подтверждены полномочия заявителя, в связи с чем, на данный запрос было направлено Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги. 

В судебном заседании привлеченный к участию в деле начальник ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов - старший судебный пристав ФИО6 также не согласилась с административными исковыми требованиями КПК « Капитал Плюс», пояснила, что судебным приставом-исполнителем были приняты все должные меры для своевременного и полного исполнения судебного акта, оснований для признания их действий незаконными и бездействием, не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области в суд не явился, о слушании дела извещен должным образом.

Заинтересованные лица: ФИО3, представитель ООО « ЭОС» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены должным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области, заинтересованных лиц ФИО3, представителя ООО « ЭОС» не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статья 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 09.02.2012 судебным приказом № мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 81 с ФИО4 в пользу КПК «Народный кредит» взыскана задолженность по договору займа в размере 79 783 руб. 59 коп.

Постановлением начальника отдела судебных приставов УФССП по Псковской области ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО5 от 16.10.2017 на основании указанного Судебного приказа возбуждено исполнительно производств №- в отношении ФИО4.

Определением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 81 от 17.09.2018 произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-221/2012 с КПК «Народный кредит» на КПК «Капитал Плюс».

Из материалов дела 28 августа 2019 КПК «Капитал Плюс» обратился в Прокуратуру Плюсского района Псковской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указанная жалоба прокуратурой Плюсского района перенаправлена в Прокуратуру Стругокрасненского района, а прокуратурой Стругокрасненского района 09.09.2019 жалоба направлена руководителю УФССП – главному судебному приставу Псковской области, впоследствии жалоба перенаправлена для рассмотрения в ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов.

21.10.2019 г. КПК « Капитал Плюс» получен ответ на жалобу заместителя начальника отдела УФССП по Псковской области ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов ФИО2 от 07.10.2019.

Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного направлено в суд 30.10.2019 г..

В связи с чем, установленный законом срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из акта приема передач исполнительных производств ( поручений) СПИ от 19.05.2019 г. следует, что судебному приставу-исполнителю ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов ФИО1 передано исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

С 12 апреля 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов является ФИО6.

Как следует из Постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство исполнительное производство №-ИП, 19.07.2019 г. объединено с двумя исполнительными производствами в отношении должника ФИО4, возбужденных на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-424/2019 от 11.04.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 46 798,53 руб. в пользу взыскателя ООО « ЭОС» и на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-295/2019 от 15.11.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области, предмет исполнения: алименты 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО3.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что за период с 16.10.2017 г. по 05.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства:

направлены запросы ОАО « Сбербанк России», Гостехнадзор Псковской области, ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД ТС, ПФР, «Тинькофф кредитные системы» Банк ( ЗАО), АКБ «Российский капитал» ( ПАО), АКБ «Абсолют банк» ( ОАО), АО « Райффайзенбанке», Банк « Траст» ( ПАО), ВТБ24 ( ЗАО), Головной офис Банка ФК « Открытие», ЗАО « Сургутнефтегазбанк», ОАО « Россельхозбанк»,ОАО « СКБ-банк», ОАО « Сбербанк России- Северо-Западный банк» ОАО « Альфа- Банк», ОАО «Балтийский банк», ОАО «Уралсиб»,ПАО « Почта Банк», ПАО « Промсявязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, Росреестр – указанные запросы неоднократно обновлялись;

получены ответы ( за исключением ОАО « СКБ-банк», ОАО « Сбербанк России – Северо-Западный банк», АО « Тинькофф Банк», ПАО КБ « Восточный») — нет сведений;

получен положительный ответ ПФР от 18.11.2017 г. – сведения о физическом лице, СНИЛС;

получен положительный ответ ОАО « СКБ-банк от 19.11.2017 г. об имеющемся счете, сумма в валюте счета -0;

получен положительный ответ ПФР от 22.11.2017 г. – сведения о физическом лице, СНИЛС;

получен положительный ответ Росреестр от 06.12.2017 г. – об отсутствии запрашиваемой информации;

получен положительный ответ ОАО « Сбербанк России» -Северо-Западный банк от 08.05.2018 г. об имеющемся счете, сумма в валюте счета -0;

получен положительный ответ ГУВМ МВД России от 03.02.2019 г. – о паспортных данных ФИО4;

получен положительный ответ ПФР от 04.06.2018 г. – сведения о физическом лице, СНИЛС;

получен положительный ответ Росреестр от 15.09.2018 г. – об отсутствии запрашиваемой информации;

получен положительный ответ АО « Тинькофф банк» от 24.05.2019г. об имеющемся счете, сумма в валюте счета -0;

получен положительный ответ ПАО КБ « Восточный» от 01.06.2019 г. об имеющемся счете, сумма в валюте счета -0;

получен положительный ответ ПФР от 07.10.2019 г. – сведения о физическом лице, СНИЛС;

получен положительный ответ АО « Тинькофф банк» от 05.11.2019 г. об имеющемся счете, сумма в валюте счета -0;

получен положительный ответ ПАО КБ « Восточный» от 05.11.2019 г. об имеющемся счете, сумма в валюте счета -0;

получен положительный ответ Росреестр от 11.11.2019 г. – об отсутствии запрашиваемой информации;

получен положительный ответ ПФР от 07.10.2019 г. – о работодателе – ООО « Псковдорсервис», полученном доходе – 9 030 руб. 00 коп., дата получения дохода: 03.2019;

вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

07.10.2019 г. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

05.11.2019 г. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

06.11.2019 г. осуществлен выход в адрес должника по месту жительства – установлено, что должник не проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

06.11.2019 г. вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя КПК « Капитал Плюс».

Факт направления 18.07.2019 в адрес КПК « Капитал Плюс» Уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к Отделу судебных приставов Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по неисполнению обязанностей по исполнительному производству, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по факту отказа в предоставлении информации и рассмотрению исполнительного производства с нарушением сроков, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья М.В.Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 09.12.2019 г.