Дело № 1-703/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р.

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Давлетова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь во дворе дома 

<

адрес>, в период времени с 01 часа до 02 часов 22.10.2019, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО10., кулаком правой руки разбил стекло окна правой передней двери вышеуказанного автомобиля, после чего, через разбитое стекло окна, открыл правую переднюю дверь автомобиля, и проник в салон. Далее ФИО1, тайно похитил с панели салона автомобиля видео-регистратор+радар-детектор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, компрессор новый в коробке марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, складной нож стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО13 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а в последствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что в ночное время 22 октября 2019 года после распития спиртных напитков, проник в салон автомашины ФИО12 путем разбития стекла кулаком правой руки и похитил насос и регистратор, а похищенное продал. Исковые требования признал в части материального вреда в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО14 данных на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон, следует, что припарковал свой автомобиль 21 октября 2019 года во дворе 

<

адрес>, а утром обнаружил в салоне автомобиля разбитые стекла, отсутствие видеорегистратора, также был похищен компрессор марки «

<

данные изъяты>» и сумка автомобилиста, складной нож. Ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером (т.1 л.д. 74-76, 147-148, 198-199)

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Вина подсудимого также подтверждается: 

- заявлением ФИО15 от 22.10.2019 сообщившего о похищении из автомашины марки 

<

данные изъяты> видеорегистратора, автомобильного насоса (т.1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2019 которым осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 13-19) 

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.03.2020 которым у ФИО1 были изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 104-106)

-заключение эксперта № № от 19.08.2020 согласно которому кровь, обнаруженная на жилете, паспорте огнетушителя произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 111-120)

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2020 в ходе которого осмотрены: квитанция на скупленный товар от 22.10.2019 и товарный чек, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142-145, 146)

-изъятые 29.04.2020 у потерпевшего ФИО16 фотоизображения похищенного имущества на четырех листах формата А4, ксерокопия свидетельства о регистрации ТС осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150-153, 170-171, 172) 

- осмотренные 18.05.2020 предметы: жилет из материала светло-зеленого цвета, паспорт огнетушителя, упаковка от сумки из полимерного материала, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д. 160-161,162) 

- заключением эксперта № 20-806 от 17.07.2020 стоимость видео-регистратора+радар-детектора составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость компрессора нового в коробке марки «Беркут» составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость складного ножа в чехле -

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 181-190)

- протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2020 ФИО1 указал место и показал как он совершил хищение имущества (т. 2 л.д. 1-9)

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от 08.05.2020 ФИО1 каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости в настоящее время не обнаруживает, в лечении медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т. 1 л.д. 127-128)

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. 

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в суде, поскольку сумма ущерба превышает 5000 рублей, а потерпевший является пенсионером.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. 

При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Суд расценивает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения преступления, как правдивые и достоверные. Изобличающие себя показания ФИО1 согласуются и подтверждаются приведенными выше доказательствами. 

Допрос его проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, ФИО1 был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от ФИО1, ни его адвоката не поступало.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, которые выразились в даче последовательных и изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и его родственников, он не судим. ФИО1 на учёте у психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 60, ст. 6, ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции его от общества полностью не утрачена и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, суд считает возможным не назначать другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ

Руководствуясь указанными обстоятельствами, материальным и семейным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, совершение преступления с прямым умыслом корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст. 1064 УК РФ исковые требования потерпевшего ФИО17 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку иск обоснован материалами дела и признан подсудимым. Исковые требования потерпевшего о взыскании морального вреда с подсудимого в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсации морального вреда подлежат лишь нравственные и физические страдания, однако таковые действиями ФИО1 причинены не были.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей с уплатой по следующим реквизитам:

расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 027601001, ОКТМО 80701000, КБК 18811621040046000140, БИК 048073001 отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа. 

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО19 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО21 о взыскании морального вреда с ФИО1 ФИО20 - отказать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар и товарный чек; фотоизображения похищенного имущества на четырех листах формата А4, ксерокопия свидетельства о регистрации ТС- хранить при уголовном деле; жилет из материала светло-зеленого цвета, паспорт огнетушителя, упаковка от сумки из полимерного материала вернуть потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.С. Шафикова