Дело № 5-243/2024

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики в рамках поступившего материала проверки соблюдения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности в отношении ФИО1 по факту публичного распространения материалов, направленных на возбуждение вражды, ненависти к группе лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности, с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремизму.

В результате чего было установлено, что в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ходе осуществления мониторинга Интернет ресурса выявлен факт размещения ФИО1 посредством своей личной страницы «ФИО3» в социальной сети «

<

данные изъяты>» по электронному адресу: 

<

данные изъяты> в открытом доступе в разделе «Фотографии»:

Изображения, вербальный компонент которого начинается словами «

<

данные изъяты>»;

Изображения, вербальный компонент которого начинается словами «

<

данные изъяты>»;

Изображение, вербальный компонент которого начинается словами «

<

данные изъяты>».

Вышеуказанный текст на момент проведенной проверки находился в свободном доступе, был доступен для публичного просмотра неограниченному кругу лиц, что подтверждается актом осмотра Интернет ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведена психолого-лингвистическая судебная экспертиза в ФБУ 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ФБУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (№) и № (№) 

в креолизованном тексте, вербальный компонент которого представлен текстом, начинающимся словами «

<

данные изъяты>;

в креолизованном тексте, вербальный компонент которого представлен текстом, начинающимся словами «

<

данные изъяты>;

в креолизованном тексте, вербальный компонент которого представлен текстом, начинающимся словами «

<

данные изъяты>,

содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти (разжигание розни) к группе лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности (

<

данные изъяты>).

Таким образом, ФИО3, являясь пользователем социальной сети «

<

данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством своей личной страницы «ФИО3» в социальной сети «

<

данные изъяты>» по электронному адресу: 

<

данные изъяты> разместил изображения, на которых имеются тексты, направленные на возбуждение вражды, ненависти (разжигание розни) к 

<

данные изъяты>, то есть совершал действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды к группе лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении административного дела вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что действительно в социальной сети «

<

данные изъяты>» у него имеется своя страница, в которой им лично была размещена указанная информация (высказывания), которую он взял из других социальных сетей. Эти высказывания он выставил для обсуждения со сослуживцами, чтобы прийти к выводу, что они неправильные. Однако обсудить это они не успели, не было времени. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанная информация имелась на его странице в сети. У него более 90 подписчиков, которые могли ознакомиться с указанной информацией. Умысла у него на возбуждение вражды, ненависти не было, эту информацию он не комментировал, мнение свое не высказывал. Он имеет три высших образования: военное, финансовое и юридическое. 

Защитник ФИО1 – Михайлов В.А. при рассмотрении административного дела пояснил, что умысла у ФИО1 на возбуждение ненависти либо вражды не было, поскольку последний не комментировал, не обсуждал эти выражения с другими лицами.

Прокурор - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушников И.Н. указал на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, просил привлечь его к административной ответственности.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Михайлова В.А., доводы прокурора, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 20.3.1 КоАП РФ наступает за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса РФ. 

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами сотрудника полиции – ст. оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>); актом осмотра интернет-ресурсов с приложенными распечатанными снимками экрана (скриншотами) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); заключением психолого-лингвистической судебной экспертизы № (№) и № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); постановлением заместителя Канашского межрайонного прокурора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено указанное выше существо правонарушения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ, то есть действия, направленные на возбуждение вражды, ненависти к группе лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности, публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО2 и его защитника об отсутствии умысла на возбуждение вражды и ненависти какой-либо группе лиц и что разместил на своем сайте указанные выражения лишь для обсуждения с сослуживцами, суд считает необоснованными и выдвинуты им с целью избежания ответственности.

ФИО1, имея три высших образования, в том числе юридическое, должен был знать и фактически знал, что размещение указанной информации (выражений), которая является общедоступной для населения, которая на длительный период времени была размещена в социальной сети «

<

данные изъяты>» (более трех месяцев), само по себе является действием, направленным на возбуждение вражды и ненависти к группе лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности (

<

данные изъяты>). 

При этом, факт того, что он данную информацию не комментировал, не обсуждал с кем-либо, свое мнение не высказывал по этому поводу, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 названного Кодекса), составляет один год. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для вывода об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения не имеется. 

При таких обстоятельствах возбуждение заместителем Канашского межрайонного прокурора настоящего дела об административном правонарушении является обоснованным. 

Определяя вид административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, исходя из совокупности приведенных обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией названной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Елдратов