Дело № 12-99/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2017 года г. Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу № 5-402/2017 от 08.09.2017 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу № 5-402/2017 от 08.09.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут у 

<

адрес>, управляя автомашиной марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей оказалась на стороне встречного движения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что, совершая поворот налево на перекрестке, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не выезжала, разметки, запрещающей движение по встречной полосе, нет. Представленное в материалы дела видео плохого качества и не отражает обстоятельства правонарушения, отсутствуют сведения о поверке прибора. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле. На перекрестке по 

<

адрес> выполнила поворот налево, после чего была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что при повороте налево она выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. С данным утверждением не согласна. Маневр совершила в соответствии с Правилами дорожного движения. Разметки на дороге нет, что является недостатком дорожных условий. Из представленной видеозаписи нельзя установить факт правонарушения, неправильно выбран ракурс, что искажает обстоятельства, не видно номер машины. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств установил, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, основан на исследованных им доказательствах: рапорте инспектора ГИБДД (л.д. 4), который составлен в соответствии с требованиями ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является доказательством по делу; схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), где указано расположение транспортного средства под управлением ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, а также траектория движения указанного автомобиля, оказавшегося на полосе встречного движения при повороте налево; видеозаписью, на которой зафиксирован маневр поворота налево, совершаемый водителем ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), который составлен с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Письменные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения на том основании, что запрещающая разметка 1.1 на перекрестке отсутствовала, судом отклоняются, поскольку ей вменяется нарушение п. 8.6 ПДД, а не нарушение пунктов Приложения 1 или 2 к ПДД. 

Из представленной видеозаписи видно, как автомашина марки ВАЗ-21310 (Нива) при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей оказалась на стороне встречного движения. При просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи отображена автомашина ВАЗ - 21310 под ее управлением в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что на видео не просматривается государственный регистрационный знак автомашины, значения не имеют, как и доводы относительно качества видео и неправильно избранного ракурса видеофиксации. Средство видеофиксации, с использованием которого зафиксировано правонарушение, не является измерительным прибором, требующим производство поверки. Представленное видео четко отражает обстоятельства дела. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 08.09.2017 г., которым ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд. 

Судья В.В. Мальцева