Судья Муценберг Н.А. № 22 – 2025/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 декабря 2019 года 

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

с участием помощника судьи Зининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 09 октября 2019 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда ФИО2 при проведении проверки сообщения о преступлении с 8 по 18 февраля 2019 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, но полагавшего нецелесообразным ее рассмотрение, мнение прокурора Адельханяна А.Р., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда ФИО2 с 8 по 18 февраля 2019 года проводил доследственную проверку по факту хищения денежных средств Е. в сумме 600000 рублей. Полагая, что проверка проведена не полно, и следователь, не убедившись в наличии гражданско-правовых отношений между ним, ФИО1, и Е., принял незаконное и необоснованное решение, заявитель просил признать бездействие следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда ФИО2 при проведении проверки сообщения о преступлении с 8 по 18 февраля 2019 года незаконным.

Постановлением суда от 09 октября 2019 года производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ прекращено. Заявителю разъяснено право изложить указанные в жалобе доводы в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что принятое решение лишило его доступа к правосудию и нарушило его конституционные права. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ленинградский районный суд г.Калининграда 15 августа 2019 года для рассмотрения по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что поставленный обвиняемым вопрос проверке в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит. 

При этом, как верно указано в обжалуемом решении, ФИО1 не лишен права поставить вопрос о незаконности бездействия следователя в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. 

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2019 года о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова